Решение по делу № 2-535/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-535/2020                                                        21 сентября 2020 года

78RS0017-01-2020-000999-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                               Байбаковой Т.С.,

при помощнике                                                                        Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Вячеслава Александровича к АО «Газпром газораспределение» о возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и, уточнив требования, просил взыскать денежные средства в размере 125 400 рублей, неустойку в размере 125 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 00 рублей, штраф, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 25 020 рублей, проезд из Москвы на судебные заседания в размере 14 369 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.01.2019 между сторонами был заключен договор купли- продажи N Упр6-023/19, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль, а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить его стоимость. Предметом договора является автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN: №, 2008 года выпуска. Указанный автомобиль приобретался по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме. При этом, начальная цена автомобиля марки «<данные изъяты>» с учетом НДС составляла 612000 (шестьсот двенадцать тысяч) рублей. Шаг повышения цены составлял 5000 рублей. Итоговая стоимость автомобиля согласно протоколу проведения аукциона в электронной форме с учетом НДС составила 627000 (шестьсот двадцать семь тысяч) рублей, Указанная сумма соответствует стоимости автомобиля данного года выпуска и технического состояния. В открытом аукционе принимали участие два участника, в том числе истец. Победителем аукциона был признан Назаров В.А. предложивший большую цену за вышеуказанный автомобиль, а именно сумму в размере 627000 рублей. Однако по факту прибытия для получения и передачи автомобиля, собственником была установлена стоимость ТС и договора купли-продажи в размере 752400 (семьсот пятьдесят две тысячи четы ре ста) рублей с учетом НДС.

При этом, при проведении аукциона Назаровым В.А. был внесен задаток в размере122 400 рублей. Организатором торгов было указано, что в случае отказа от покупки автомобиля, сумма задатка в размере 122 400 рублей возвращена не будет. Итоговая стоимость автомобиля была оплачена Истцом в размере 752 400 рублей, что не соответствует стоимости, указанной в предложении при проведении аукциона, а также в протоколе проведения торгов. Согласно п. 8 Протокола подведения итогов № ГП835397, договор заключается на условиях, предусмотренных документацией, по максимальной цене договора, предложенной участником, а именно Назаровым В.А. Цена договора (товара), предложенная Истцом составила 627 000 (шестьсот двадцать семь тысяч) рублей, что в свою очередь является максимальной ценой аукциона. Таким образом, цена договора составляет 627 000 (шестьсот двадцать семь тысяч) рублей. При этом, в протоколе подведения итогов указано, что участник не вправе отказаться от заключения договора, что противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя. Кроме того, Истец является физическим лицом и не является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС). Таким образом, излишне уплаченные денежные средства по договору купли- продажи составляют: 752 400 - 627 000 = 125 400 (сто двадцать пять тысяч четыреста) рублей. Указанная сумма была включена в стоимость договора купли-продажи незаконно. 27 февраля 2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензию, с требованием о возврате денежных средств, излишне уплаченные по договору купли-продажи, поскольку цена договора была незаконно увеличена продавцом, без уведомления и согласия покупателя. 04 марта 2019 года претензия была получена ответчиком. При этом, письмом от 02 апреля 2019 года АО «Газпром газораспределение» отказало в возврате денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился истец, поддержал исковые требования.

В судебное заседание явился ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ, налоговая ставка НДС составляет 20%.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

В силу приведенных норм в их взаимосвязи, а также разъяснений по применению этих норм, итоговая цена реализуемого плательщиком НДС товара состоит из цены товара как таковой и предъявленной к оплате покупателю товара суммы НДС, составляющего 20% от цены товара.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение» (Принципал) и ООО «СТ групп» (Агент) 10.12.2018 заключен агентский договор № Упр7-009/18, согласно условиям которого (п. 1.1.) Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на отбор покупателя для заключения с ним Принципалом договора купли-продажи имущества, принадлежащего Принципалу. С целью реализации имущества по наиболее высокой цене Агент проводит отбор покупателя путем организации и проведения торгов.

Список имущества, принадлежащего ответчику указан в приложении № 2 к Агентскому договору, согласно которому начальная минимальная цена продажи без НДС автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN: №, 2008 года выпуска определена собственником в размере 612 000 рублей. Согласно извещению об аукционе (Приложение № 2), официально размещенном на электронной торговой площадке ООО «ЭТП ГПБ» о выставлении на торги принадлежащего Ответчику имущества, в том числе, автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN № начальная цена автомобиля была указана без учета НДС.

В п. 5 Протокола открытого аукциона в электронной форме от 24.12.2018 указаны сведения о победителе аукциона в электронной форме:

Победитель аукциона в электронной форме: Назаров В.А. Предложение по цене: 627 000 рублей, без учета НДС, кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ по налогам и сборам».

Истцом произведена оплата задатка в размере 122 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи N Упр6-023/19, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль, а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить его стоимость.

Предметом договора является автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN: №, 2008 года выпуска.

Указанный автомобиль приобретался по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме.

В разделе 2 заключенного между сторонами договора купли-продажи имущества следует, что стоимость Автомобиля по настоящему договору определили по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме и составляет 627 000 руб. (Шестьсот двадцать семь тысяч) рублей, кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Всего стоимость Автомобиля по настоящему договору составляет 752 400 (семьсот пятьдесят две тысячи четыреста) рублей, в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. Задаток в сумме 122 400 (Сто двадцать две тысячи четыреста) рублей, внесенный Покупателем на счет организатора аукциона в соответствии с условиями участия на открытом аукционе, зачисляется в счет оплаты стоимости Автомобиля.

Пунктом 2.3. договора, с учетом п. 2.2. Покупатель (Назаров В.А.) обязуется оплатить Продавцу (АО «Газпром газораспределение») денежную сумму в размере 630 000 (Шестьсот тридцать тысяч) рублей, в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

Таким образом, договор купли-продажи от 22.01.2019 № Упрб-023/19, заключенный между Назаровым В.А. и АО «Газпром газораспределение», а также порядок его заключения, соответствуют требованиям действующего законодательства. Все существенные условия договора купли-продажи автомобиля, в том числе и цена, были согласованы сторонами.

Данные обстоятельства подтверждается платежным поручением от 22.01.2019 № 06435, которым Назаров В.А. добровольно перечислил согласованную сторонами сумму по договору, подписанным сторонами Актом приема-передачи имущества к договору от 22.01.2019 № Упрб-023/19, согласно которому Покупателю передано имущество - автомобиль, а также все документы, ключи и принадлежности, относящиеся к автомобилю, а Покупателем исполнена обязанность по оплате передаваемого имущества.

Каких-либо взаимных претензий стороны не имеют.

Указанное также свидетельствует об отсутствии у Истца права на уменьшение покупной цены, поскольку как указывалось выше, цена автомобиля была зафиксирована в протоколе открытого аукциона в электронной форме от 24.12.2018, а впоследствии четко прописана в самом договоре купли-продажи.

Разрешая требования, суд с учетом представленных доказательств, пояснений сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку из представленных документов следует, что цена автомобиля на открытом аукционе была указана без учета НДС. При заключении договора купли-продажи, подписанное истцом, что им не оспаривалось, также указано, что стоимость автомобиля в размере 627 000 рублей определена без учета НДС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания суммы НДС не имеется.

Кроме того, в случае возникновения у участника аукциона каких-либо вопросов относительно цены автомобиля, истец не был лишен возможности уточнить информацию у продавца о стоимости автомобиля и в случае несогласия со стоимостью предложенной продавцом отказаться от участия в аукционе.

Представленный истцом нотариально заверенный протокол доказательств следует, что на электронной торговой площадке ЭТП ГПБ было предложено стоимость автомобиля в размере 612 000 рублей с НДС не принимается судом, поскольку из представленного протокола проведения итогов ГП835397 не следует, что стоимость автомобиля в размере 627 000 рублей указана с учетом НДС.

Истцом не оспаривалось, что представленный ответчиком протокол открытого аукциона в электронной форме от 24.12.2018 /л.д. 64/ он получал, из которого следует, что стоимость автомобиля составляет 627 000 рублей без учета НДС, однако в представленном истцом нотариально заверенном протоколе доказательств, осмотр указанного документа не проводился.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда в адрес агента ООО «СТ групп» следует, что в соответствии с п. 13 Извещения о торгах, начальная цена лотов указывается без учета НДС. /л.д. 130/.

Доводы истца о том, что он не является налогоплательщиком НДС и не должен оплачивать НДС, отклоняются судом, поскольку исковые требования истца по своей правовой природе являются требованиями не о взыскании НДС, а требованиями о взыскании части продажной цены, равной сумме НДС, предъявляемой продавцом покупателю в соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ.

Довод истца о том, что ответчик должен оплачивать НДС из полученной от истца суммы за спорный автомобиль, отклоняется судом, поскольку в договоре купли-продажи прямо указано, что указанная в нем продажная цена определена без учета НДС.

Указанный договор подписан сторонами, не оспорен и недействительным не признавался, равно как и не были признаны недействительными торги.

Наличие такого указания в договоре означает, что при окончательном расчете покупатель должен уплатить продавцу покупную цену с учетом НДС, составляющего 20% от продажной цены без учета НДС.

Довод истца о недоказанности ответчиком того обстоятельства, что стоимость продаваемого имущества определялась без учета НДС, отклоняется судом, поскольку в договоре купли-продажи и в протоколе открытого аукциона электронной форме прямо указано обратное.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что определенная договором цена отчуждаемого имущества являлась рыночной (при этом сумма налогов НДС при определении цены договора значения не имела) и условия ее определения явились результатом согласованной воли сторон договора, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судных расходов не имеется, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которых истцу отказано.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Назарова Вячеслава Александровича к АО «Газпром газораспределение» о возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено     30.09.2020