Решение по делу № 33а-91/2022 (33а-4027/2021;) от 23.11.2021

    Судья Котешко Л.Л.                     Дело № 92RS0002-01-2021-004676-41

    (номер производства по делу                       Производство № 33а-91/2022

    в суде первой инстанции                                            Категория 027

    2а-3504/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 февраля 2022 г.    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Орловой С.В.,

    судей – Бояриновой Е.В., Кондрак Н.И.,

        при секретаре – Михайловой В.Г.,

        с участием:

        представителя административного истца – Шмаковой А.П.,

        представителя административного ответчика – ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю – Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шушулкова С. И. к ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Морозовой Е. Д., заинтересованное лицо – Шушулкова И. В., о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – начальника ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю – Немцевой Н. И. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Орловой С.В.,

установила:

Шушулков С.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконными и отменить постановления об окончании исполнительных производств от 5 августа 2021 г. по исполнительным производствам № 7219/20/92015-ИП и № 17491/21/92015-ИП, в рамках которых он выступал должником по взысканию в пользу Шушулковой И.В. денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находились исполнительные производства о взыскании с Шушулкова С.И. в пользу Шушулковой И.В. денежных средств, списание которых производилось через депозит службы приставов на основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя. 6 августа 2021 г. Шушулковым С.И. была получена копия постановления об окончании исполнительного производства о взыскании суммы задолженности в размере 12 350 000 руб. и исходя из его содержания, а в последующем и при ознакомлении с материалами исполнительного производства ему стало известно, что в адрес судебного пристава исполнителя поступило заявление взыскателя Шушулковой И.В. об окончании исполнительного производства за фактическим исполнением требований исполнительного документа в связи с применением взаимозачета по сделке между сторонами. В последующем ему стало известно о наличии постановления об окончании исполнительного производства по аналогичным основаниям в отношении второго исполнительного производства. Шушулков С.И. считает, что вынесенные постановления об окончании исполнительных производств от 5 августа 2021 г. не отвечают требованиям законности, а потому подлежат отмене, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено в нарушение установленного исполнительным листом порядка исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель необоснованно пришел к выводу о фактическом исполнении решения суда, так как не убедился в данных основаниях, а в случае применения взаимозачета судебный пристав-исполнитель не наделен в силу закона полномочиями по проверке и оценке сделки, а при наличии взаимозачета законом предусмотрены специальные условия и порядок, которые в рамках данных правоотношений не соблюдены. С учетом приведенных оснований, административный истец просит суд признать постановления об окончании исполнительных производств незаконными и отменить их.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2021 г. административный иск Шушулкова С.И. удовлетворен; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Морозовой Е.Д. от 5 августа 2021 г. об окончании исполнительного производства № 7219/20/92015-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Морозовой Е.Д. от 5 августа 2021 г. об окончании исполнительного производства №17491/21/92015-ИП – о взыскании с Шушулкова С.И. в пользу Шушулковой И.В. денежных средств признаны незаконными и отменены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика – начальник ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Немцева Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями норм материального права. Так, фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. В связи с чем, поступившее от взыскателя заявление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, судебным приставом-исполнителем принято в работу и на его основании исполнительные производства окончены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В заявлении взыскателя указывалось, что от должника поступило предложение о продаже 1/2 доли встроено-пристроенного помещения, по адресу: <адрес>, ею принято и между сторонами проводится комплекс мероприятий по зачету встречных однородных требований. Подвергать сомнению доводы взыскателя оснований не имелось. Кроме того, считает неверным применение судом первой инстанции норм Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных обязательств». При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», судебный пристав-исполнитель не вправе ставить под сомнение договоренности взыскателя и должника. Также считает, что административный истец, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, не представил доказательств, что его права и законные интересы нарушены.

    В письменных возражениях представитель административного истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Представитель административного ответчика – ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции.

Представитель административного истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 194 и части 4 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на принудительном исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находились исполнительные производства № 7219/20/92015-ИП и № 17491/21/92015-ИП о взыскании с Шушулкова С.И. в пользу Шушулковой И.В. денежных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2021 г. данные исполнительные производства были окончены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Как следует из содержания постановлений, основанием для фактического прекращения исполнительных производств послужило заявление взыскателя, в котором указано, что должником требования исполнительных документов, находящихся на принудительном исполнении исполнены в полном объеме путем применения взаимозачета в рамках заключенной между сторонами сделки по купле-продаже части объекта недвижимости.

Не согласившись с основаниями окончания исполнительного производства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая данное дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме либо в части; при этом из содержания положений указанной правовой нормы не следует, что основанием подтверждения фактического исполнения требований исполнительного документа является заявление взыскателя, а потому при принятии решения и вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель даже при наличии заявления взыскателя не освобожден от обязанности проверки и установления фактического исполнения должником требований судебного акта, изложенных в исполнительном документе. Также, судебный пристав-исполнитель не вправе окончить исполнительное производство при отсутствии доказательств, однозначно подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, в том числе, не вправе осуществлять действия по правовой оценке сделки, заключенной сторонами в счет погашения задолженности, поскольку это выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя, определенных статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения». Закон не ограничивает перечень доказательств, которые могут быть представлены сторонами исполнительного производства в подтверждение выполнения требований исполнительного документа, но ни одно из предоставляемых доказательств не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности проверки выполнения требований исполнительного документа в целом либо в части для целей принятия всего комплекса мер исполнения. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не проверив и не установив фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, принял незаконное решение об окончании исполнительных производств, основываясь лишь на наличии заявления взыскателя, о чем вынес обжалуемые постановления от 5 августа 2021 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Оснований для признания данных выводов неверными у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в дело представлены копии постановлений от 26 ноября 2021 г., вынесенные начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Немцевой Н.И., которыми отменены постановления об окончании исполнительных производств № 17491/21/92015-ИП и № 7219/20/92015-ИП, и желаемый административным истцом процессуальный результат достигнут во внесудебном порядке.

    Более того, 23 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Т.А. вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств № 17491/21/92015-ИП и № 88398/21/92015-ИП (ранее присвоенный № 7219/20/92015-ИП) на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Таким образом, поскольку оспариваемые Шушулковым С.И. постановления ответчика отменены, они перестали затрагивать его права, свободы и законные интересы, что свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращении производства по административному делу на основании части 2 статьи 194 и части 4 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ.

    При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия предмета спора, в соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемое решение суда подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу – прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

    определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2021 г. отменить.

Производство по административному делу по административному иску Шушулкова С. И. к ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Морозовой Е. Д., заинтересованное лицо – Шушулкова И. В., о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу

    Председательствующий –

    Судьи –