Решение по делу № 2-2383/2020 от 10.06.2020

                                                       56RS0<Номер обезличен>-05, дело <Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 год                       <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лясота Е.В. и Лясота И.А. к администрации города Оренбурга о сохранении в реконструированном виде жилой дом, о прекращении права собственности и признании права собственности,

    У С Т А Н О В И Л:

Лясота Е.В. и Лясота И.А. обратились с исковым заявлением к администрации <...> о признании права собственности на жилой дом, указав, что на основании решения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> Лясота И.А. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <...> На основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> Лясота Е.В. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <...>. В 2019 истцы произвели реконструкцию многоквартирного дома. В следствии проведенных работ (реконструкции) многоквартирный дом стал индивидуальным жилым домом. Многоквартирный дом с кадастровым номером <Номер обезличен> находящийся по адресу: <...> расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.Истец зарегистрировать право собственности на существующий объект не может, поскольку не были получены разрешительные документы, в связи, с чем в административном порядке оформление право собственности невозможно.

Просит суд:

1. Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью <данные изъяты>5 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <...>.

2. Прекратить право собственности за Лясота Е.В. на квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенную по адресу: <...>.

3. Прекратить право собственности за Лясота И.А. на квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенную по адресу: <...>.

4. Признать право собственности за Лясота Е.В. на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу:               <...>.

5. Признать право собственности за Лясота И.А. на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <...>.

В судебное заседание истцы Лясота Е.В. и Лясота И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации                      <...> не явился, извещен надлежащим образом. Просили о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому комиссией по регулированию вопросов самовольного строительства <Дата обезличена> вынесено решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости по указанному адресу в соответствии с действующим законодательством. Просили суд принять решение с учетом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Третьи лица: Кислинская О.А. и Князев А.В. в судебное заседание не явились о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились с заявлением, в котором указали о согласии с требованиями истца, поскольку каких либо претензий связанных с реконструкцией многоквартирного дома не имеют, просили о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

Истец просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из материалов дела следует, что на основании решения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> Лясота И.А. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <...>.

На основании Решения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> Лясота Е.В. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <...>.

Многоквартирный дом с кадастровым номером <Номер обезличен> находящийся по адресу: <...> расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>

В 2019 истцы своими силами и за счет собственных средств произвели реконструкцию многоквартирного дома, а именно: был заделан вход в <...> пробит проем между коридором <...> кухней <...>. В следствии проведенных работ (реконструкции) многоквартирный дом стал индивидуальным жилым домом.

Истец зарегистрировать право собственности на существующий объект не может, поскольку не были получены разрешительные документы, в связи, с чем в административном порядке оформление право собственности невозможно.

В соответствии с письмом Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации <...> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по результатам работы комиссии по вопросу самовольно произведенной реконструкции, вследствие чего из многоквартирного жилого дома образован индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. принято решение о возможности признания права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости. Поскольку административный порядок легализации самовольно реконструированного строения законодательством не предусмотрен, разъяснено право на обращение в суд в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена>, содержит в себе положение о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Документами, представленными истцом в материалы дела, подтверждается соответствие спорного объекта недвижимости требованиям, указанным в абзаце 2 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

Согласно Заключению по визуальному обследованию АОНПОПИ «Оренбурггражданпроект» от <Дата обезличена> в результате визуального обследования установлено, что проведение детального (инструментального) обследования одноэтажного жилого дома литер АА1А2. не требуется. Общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого одноэтажного жилого дома литер АА1А2 оценивается как, работоспособное. Возведение пристроя литер А1 не оказало негативного влияния на конструкции основного строения литер А. Возведение пристроя литер А2 не оказало негативного влияния на кструкции строения литер А1 и конструкции основного строения литер А. Мероприятия выполненные для формирования индивидуального жилого дома литер АА1А2 не оказали негативного влияния на строительные конструкции жилого дама. Обследуемый одноэтажный индивидуальный жилой дом литер АА1А2 обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций одноэтажного индивидуального жилого дома литер АА1А2 обеспечены. Строительные конструкции обследуемого одноэтажного индивидуального жилого дома литер АА1А2 по <...>. 2 в городе Оренбурге, на момент обследования, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан. В соответствии с Градостроительным заключением о функциональном назначении земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельный участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки. Согласно Правилам землепользования и застройки МО «<...>», утвержденные решением Оренбургского городского Совета от <Дата обезличена> <Номер обезличен> земельный участок расположен в территориально зоне Ж-1: застройка жилыми домами (1-3 эт.).

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>» <Номер обезличен>.<Номер обезличен> результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме по адресу <...>, соответствуют СанПиН 2.<Дата обезличена>-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (с изменениями и дополнениями), СанПиН 2.<Дата обезличена>-09 «Нормы радиационной безопасности (<Номер обезличен>)», СанПиН 2.<Дата обезличена>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно заключения по обследованию одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу :                <...>, согласно заключения ООО «ЭСБ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обладает необходимой степенью огнестойкости, противопожарные мероприятия выполнены в полной мере по требованиям ФЗ <Номер обезличен> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Данное строение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера технический план подготовлен <Дата обезличена>, в связи с реконструкцией здания, расположенного по адресу: <...>.

Заделан вход в <...> пробит проем между коридором <...> кухней <...>, следовательно, данные квартиры нельзя считать структурно обособленными помещениями, так как попасть в <...> можно только пройдя через <...>. Вследствие проведенных работ установлено, что данный дом нельзя считать многоквартирным жилым домом, так как он является индивидуальным жилым домом

<...> дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты>9 кв. м., подсобная <данные изъяты>, год строительства, переоборудования-<данные изъяты> материал наружных стен - рубленые и каркасно-засыпные, этажность -1. В материалы дела истцом представлен план дома, который является приложением к заключению кадастрового инженера

В соответствии с Градостроительным заключением о функциональном назначении земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельный участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки. Согласно Правилам землепользования и застройки МО «<...>», утвержденные решением Оренбургского городского Совета от <Дата обезличена> <Номер обезличен> земельный участок расположен в территориально зоне Ж-1: застройка жилыми домами (1-3 эт.). В отношении земельного участка кадастровый учет не осуществлялся.

Поскольку, переоборудование проводилось без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, то в силу ст.51.1 ГК РФ. п.1 ст. 222 ГК РФ спорный объект является самовольной постройкой, что не позволяет Истцам зарегистрировать право собственности на данный объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

При таких обстоятельствах истцами достоверно подтверждено, что возведенный им объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Строительство произведено за счет средств истцов. Истцы несут бремя содержания спорного имущества, что не оспорено другими сторонами по делу.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд считает возможным признать право собственности на спорное имущество, за истцом.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права исключительно в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лясота Е.В. Лясота И.А. к администрации <...> о сохранении в реконструированном виде жилой дом, о прекращении права собственности и признании права собственности, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <...>.

Прекратить право собственности за Лясота Е.В. на квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенную по адресу: <...>.

Прекратить право собственности за Лясота И.А. на квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенную по адресу: <...>.

Признать право собственности за Лясота Е.В. на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу:               <...>.

Признать право собственности за Лясота И.А. на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

             Судья                                                                          Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 06.08.2020.