Решение по делу № 2-161/2024 (2-3220/2023;) от 13.06.2023

2-161/2024

44RS0001-01-2023-002704-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                             г. Кострома, ул. Долматова, 14

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туриловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поселенова Л.А. к ООО «Специализированный застройщик «Норд Строй», Голубкина О.С. о признании общедомовым имуществом нежилого помещения, об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

установил:

Поселенова Л.А. обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным иском в обоснование которого указывает, что на придомовой территории <адрес> расположено одноэтажное нежилое помещение, пристроенное к левой торцевой стене МКД. Указанная пристройка расположена на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в общедолевой собственности собственников нашего МКД. Советом МКД от <дата> принято решение об использовании указанной пристройки в качестве помещения для хранения детских колясок и велосипедов жителями нашего МКД. Является собственником 1А части жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности) и председателем Совета МКД и считает, что пристройка является общим имуществом собственников дома. Однако, по мнению застройщика ООО «Норд Строй», указанная пристройка должна принадлежать собственникам <адрес> поскольку строительство велось за счет средств дольщиков указанного дома. Каких либо доказательств данного утверждения не приведено. Исходя из данного утверждения, застройщиком ключи от пристройки были переданы старшей по 2 дому по ул. Черногорской. Кадастровый инженер Шорохова И.Ю.,, составившая технический план на строительство нашего дома, утверждает, что в соответствии с проектной документацией нашего МКД указанное нежилое помещение является помещением отопительного оборудования площадью 20,57 кв.м., которое входит в состав общей площади МКД и является общим имуществом собственников дома В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии собственника на пристройку, как на отдельное нежилое помещение. По мнению управляющей компании ООО «УК Домовой» данное нежилое помещение не введено в эксплуатацию и не является собственностью каких-либо лиц Администрация города Костромы на запрос сообщила, что не наделена полномочиями определять круг. лиц, имеющих право на приобретение права собственности на здание. В силу приведенных норм права и исходя из анализа приложенных к исковому заявлению документов. одноэтажное нежилое помещение, пристроенное к боковой стене многоквартирного дома, является общим имуществом собственников дома <адрес>. Однако до настоящего времени как собственник 1/4 части жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, не может пользоваться указанным нежилым помещением, поскольку пристройка используется неизвестными лицами и в добровольном порядке ключи от входной двери пристройки до настоящего времени не переданы. На основании изложенного, просит, признать за истцом право общедолевой собственности на нежилое помещение, пристроенное к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, обязать руководителя ООО «Норд Строй» (застройщик) передать истцу как старшему по дому, ключи от входной двери нежилого помещения, пристроенного к многоквартирному дому, расположенному. по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования были уточнены, и Поселенова Л.А. просил: признать общедомовым имуществом нежилое помещение, пристроенное к многоквартирному жилому дому, расположенному: <адрес> (не изменены). Обязать старшую по дому №, по <адрес> Голубкина О.С., (проживает: <адрес>, тел. №) передать мне как собственнику и как старшему по дому, ключи от входной двери нежилого помещения, пристроенного к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Истец Поселёнов Л.А. в ход рассмотрения дела заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал, пояснив, что спорная пристройка пристроена к их многоквартирному дому, на их земельном участке, полагает, что и в договорах у участников долевого строительства указано, что она строится с домом за счет денежных средств участников строительства их дома, должна быть включена в общедомовое имущество, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела ключи от данного помещения у страшней по дому по адресу: <адрес> – Голубкина О.С., полагает, что ее нужно обязать передать данные ключи ему как собственнику помещения в доме, как старшему по дому, расположенному по адресу: <адрес>

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Норд Строй» в судебном заседании требования не признал, пояснив, что спорное помещение строилось за обществом за счет участников долевого строительства дома по адресу: <адрес> – поскольку в нем должна была быть котельная для отопления нежилых помещений данного дома, но в последующем проект изменился, котлы стало возможно установить в самом доме, однако помещение построено, и поскольку оно, полагают, построено за денежные средства участников долевого строительства <адрес>, представитель общества передал ключи от данного помещения старшей данного дома, Голубкина О.С.

Ответчик Голубкина О.С. в судебном заседании иск не признала, поддержав позицию изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно содержанию которого, указывает, что она является собственником 1/2 <адрес>, председателем совета собственников данного дома (протокола № от <дата>), а также лицом, уполномоченным собственниками на представление их интересов в судебных разбирательствах, постановки на кадастровый учет и оформление указанной пристройки в собственность собственников <адрес> (протокол № от <дата>). По информации застройщика ООО СЗ «Норд Строй» спорная пристройка строилась в интересах жизнеобеспечения их дома и за счет средств дольщиков нашего дома. Так, согласно разрешению на строительство <адрес> (№ от <дата>) данный дом планировался строиться в 2 очереди: первая - его жилая часть, а вторая - наша «пристроенная котельная» площадью 20,57 кв.м, предназначенная для отопления нашей коммерческой недвижимости. В связи с изменением законодательства Российской Федерации, необходимость в размещении узла отопления в данной котельной отпала и в помещениях коммерческой недвижимости были установлены газовые котлы. При этом согласно технического плана здания, выданного ООО «Кадастр Плюс» <дата>, <адрес> включает в себя общую площадь 3884,61 кв. м (первая очередь строительства, жилые помещения 3433,04 кв. м и общие помещения здания 451,57 кв. м), что также подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому фактическая площадь <адрес> составляет 3884,61 кв. м. Встроенно-пристроенные помещения в доме отсутствуют. Полагает, что все вышеобозначенные сведения и доводы касательно принадлежности пристройки к их дому представителям <адрес> представлялись. Вместе с тем, в соответствие с решением общего собрания собственников <адрес> ( протокола № от <дата>) жители рассматривали разные варианты использования данной пристройки (в том числе оформление пристройки в собственность жителей <адрес>, пользование совместно с жителями <адрес>). При этом большинством голосов решено данную пристройку использовать жителями только их дома в качестве колясочной без оформления в собственность собственников дома. Указывают, что после угрозы представителей совета <адрес> самовольно вскрыть данное помещение, а также обращения в их адрес ООО «УК «Домовой» о предоставлении доступа в пристройку и ключей от данного помещения ей инициировано собрание собственников нашего дома (протокол № от <дата>), по итогам которого принято решение установить в судебном порядке факт принадлежности нежилого помещения, пристроенного к дому № по <адрес>, к общей собственности собственников <адрес>, принять меры по оформлению права собственности на нежилое помещение, постановке его на кадастровый учет, с определением размера и источника финансирования затрат на юридические, кадастровые, судебные и иные услуги, связанные с оформлением пристройки в собственность собственников <адрес> собраны денежные средства на данные цели. На основании вышеизложенного, полагает, что данная пристройка строилась за средства дольщиков <адрес> должна принадлежать и использоваться собственниками <адрес>. Указывают, что в случае признания права собственности за собственниками <адрес>, они вынуждены будем обратиться в суд для взыскания с собственников <адрес> понесённого ущерба и незаконного обогащения.

Третьи лица, участвовавшие в судебном заседании, Чистяков С.И., , Смирнов М.А., Осипова Л.Д., , Шишаков С.Б., , собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> – поддержали заявленные требования Поселенова Л.А.

Иные лица, участвовавшие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства.

Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, передача в собственность лицу (инвестору) права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, не соответствует требованиям закона, влечет нарушение прав собственников жилых помещений, и поэтому не может являться условием договора инвестирования строительства многоквартирного дома.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Разъясняя смысл пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года N 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, возможности его использования как самостоятельного.

По смыслу приведенных выше норм права определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491).

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, введен в эксплуатацию в 2014 году, год постройки -2013, количество квартир – 65, количество нежилых помещений – 0, площадь здания – 3884,60 кв.м., общая площадь жилых помещений – 3433,04 кв.м., общая площадь помещений общего пользования в многоквартирном доме – 451,57 кв.м.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, введен в эксплуатацию в 2017 году, год постройки -2016, количество квартир – 73, количество нежилых помещений – 1, площадь здания – 5659 кв.м., общая площадь жилых помещений – 4992,40 кв.м., общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования – 1166,40 кв.м., общая площадь помещений общего пользования в многоквартирном доме – 558,70 кв.м.

Оба жилых дома находятся в управлении у ООО «УК «Домовой».

Истец Поселёнов Л.А., <дата> г.р., является собственником жилого помещения <адрес> доме по адресу: <адрес>, доля в праве № на основании договора участи в долевом строительстве от <дата> № К6/61/44, дополнительного соглашения к нему № от <дата>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № договор о передаче квартиры в собственность от <дата>.

Голубкина О.С., <дата> г.р., является собственником жилого помещения <адрес> доме по адресу: <адрес>, доля в праве № на основании договора участи в долевом строительстве от <дата> № договора уступки прав требования от <дата>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № RU №, договор о передаче квартиры в собственность от <дата>.

Из разрешения на строительство № выданного для строительства <адрес> по ГП с пристроенной котельной, расположенного по адресу: <адрес> – следует, что строение возводится в первую очередь строительства (жилая часть): строительный объем здания – 19539,67 куб.м., в том числе подземной части – 2672, 52 куб.м., площадь жилого здания – 4629,07 кв.м., общая площадь квартир – 3490,74 кв.м., количество квартир – 65, количество надземных этажей – 5, кроме того техническое подполье высотой – 2,2 п., высота здания – 16,1 п.м., вторая очередь (пристроена котельная): строительный объем здания – 151,2 куб.м., общая площадь здания 20,57 кв.м., количество этажей – 1, высота – 4,5 п.м.

На названный дом так же был оформлен технический план здания кадастровым инженером Шорохова И.Ю., <дата>, общие показатели по объекту на обе очереди его строительства указаны аналогичные разрешению на строительство.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № построенного объекта капитального строительства «Жилой дом № по ГП с пристроенной котельной первая очередь строительства (жилая часть)» введен в эксплуатацию объект капитального строительства строительный объемом 19539,67 куб.м., общая площадь - 4629,07 кв.м., площадь жилых помещений за исключением балконов лоджий, веранд, террас – 3433,04 кв.м.общая площадь жилых помещений с учетом балконов лоджий, веранд, террас – 3502,34 кв.м., сведений о наличии встроено-пристроенных помещений нет.

Как следует из пояснений сторон и третьих лиц, участвовавших в рассмотрении дела, к дому № по <адрес> в <адрес> возведена пристройка, которая не зарегистрирована как самостоятельный объект недвижимости, ответ от Управления Росреестра по <адрес> от <дата>, сведений о введении ее в эксплуатацию по второй очереди строительства и выдачи разрешений а так же постановке на кадастровый учет отсутствуют, ответ от ООО «УК «Домовой» от <дата>, ответ от администрации <адрес> от <дата>.

В соответствии с проектной документацией, предоставленной по запросу суда от управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы, на основании которой построен дом по адресу: <адрес> – общая площадь помещений всего здания – 3991,68 кв.м., первая очередь – 391,11 кв.м., вторая очередь – 20,57 кв.м., общий строительный объем всего здания - 19539,67 кв.м., первая очередь 19539,67 кв.м., вторая очередь – 151,20 кв.м., в экспликации первого этажа дома указано помещение № – помещение отопительного оборудования – 20,57 кв.м.

Факт существования данной пристройки объективно подтверждается как фотоматериалами имеющимися в деле, так и иными доказательствами по делу, в том числе пояснениями лиц, участвовавших в рассмотрении дела.

Согласно ответу ООО «Кадастр Плюс» на обращение Поселенова Л.А. от <дата> в соответствии с проектной документацией здания нежилое помещение, указанное в обращении, является помещением отопительного оборудования (№ на плане 1 этажа) площадью 20,57 кв.м., которая входит в состав общей площади здания, кроме того указано, что согласно выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № площадь здания многоквартирного дома по адресу: <адрес> - указана с учетом площади нежилого помещения отопительного оборудования.

Как следует из пояснений Шорохова И.Ю.,, опрошенной судом по ходатайству стороны истица в качестве специалиста, на момент подготовки технического плана не было совершенства программы для его подготовки, и готовились диски отдельно на каждое помещение. Сейчас готовится тех. план единый и все помещения туда входят, и записывается один диск, и объект ставится на кадастровый учет. В 2013-2014 годах готовились отдельные диски. Сначала было выдано разрешение на котельную и технический план был выдан на объект в целом, эти документы были отданы заказчику, и он должен был сдать их для постановки на кадастровый учет, это была разрозненная система. Через некоторое время застройщик сказал, что есть корректировки, произошла замена очереди на строительств, дом либо мог быть введен в целом, либо мог быть введен в первой очереди. Котельная вошла в общую площадь, но не встала отдельным помещением на учет. Ситуация произошла из-за несовершенства системы для подготовки технического плана. Помещения на кадастровом учете нет, на него права не зарегистрированы, а в общей площади дома есть.

В данном случае, как следует из позиции истица, он претендует на признание спорного помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, при этом сведений о том, что оно введено в гражданский оборот как самостоятельный объект недвижимого имущества, имеет самостоятельное функциональное назначение, не связанное с непосредственным обслуживанием и эксплуатацией жилого <адрес> или <адрес>, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора на основании имеющихся в деле доказательств необходимо установить, имеет ли спорный объект недвижимости помещение самостоятельное назначение либо оно предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в здании.

Тот факт, что помещение является самостоятельным объектом собственности, как следует из позиции стороной по делу ни кем не заявлялся, застройщик, которой осуществил его фактическую постройку, правопритязаний на него не заявляет, ссылаясь на тот факт, что по его мнению это имущество должно быть отнесено к общему имуществу собственников <адрес> позиция занята ответчиком Голубкина О.С.

Вместе с тем исследованные материалы дела, по мнению суда, свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости представляет собой нежилое помещение общей площадью 20,57 кв.м., пристроенное к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, данный факт, прежде всего подтверждается проектной документацией, на основании которой построен данный многоквартирный дом, где оно в том числе указано в составе всех помещений дома, присутствует на экспликации помещений дома, тот факт, что он по своему функциональному значению данное помещение не используется как помещение отопительного оборудования, как то было предусмотрено в том числе первоначальной проектной документацией, раздел 5 на жилой <адрес> по ГП (<адрес>) от 05.2014 года, а так же отсутствия какого-либо связи с данным домом по средством общих коммуникаций так же ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривался, а так же подтверждается проектной документацией, раздел 5 на жилой <адрес> по ГП (<адрес>) от 03.2016 года, предоставленной самим застройщиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для отнесения спорного нежилого помещения к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а в силу закона общее имущество многоквартирного дома принадлежит всем собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности вне зависимости от его регистрации в ЕГРН, и собственники помещений в данном многоквартирном доме вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на данное имущество.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлекались все собственники помещений в домах по адресу: по адресу: <адрес>, кроме того истцом представлены сведения о том, что среди собственников помещений данного многоквартирного дома проводилось общее сохранение по вопросу, в том числе, наделения Поселенова Л.А. полномочиями на подачу заявления и представления собственников в судебных заседаниях о признании пристройки к многоквартирному дому общедомовым имуществом (протокол от <дата>). При этом каких-либо возражений ни от кого из собственников помещений данного дома по вопросу отнесения и признания спорного объекта недвижимости к общему имуществу многоквартирного дома в суд не поступало.

В связи с чем исковые требования о признании спорного нежилого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, подлежат удовлетворению.

При этом на данные выводы суда не может повлиять позиция обоих ответчиков, как представителя застройщика, так и ответчика Голубкина О.С., указывающих, что данное спорное помещение было построено за счет средств участников долевого строительства собственников помещений <адрес> в г. Костроме, поскольку каких-либо доказательств объективно подтверждающих данные доводы не представлено, кроме того, она повергается содержанием договора долевого участия истица, а так же третьего лица Чистяков С.И., , которые представлены в материалы дела, в которых указано застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц достроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Домом является многоквартирный жилой <адрес> (по 111), строительство которого ведет застройщик по адресу: <адрес>, квартал жилой застройки, ограниченной <адрес>, территорией гаражного кооператива №а по <адрес>, кварталами застройки по <адрес>, Хвойной, Богатырской, границей <адрес>, в том числе с привлечением денежных средств Участника долевого строительства.

Согласно разделу шестому договоров, застройщик обязан обеспечить строительство Дома (включая Объект в нем) и выполнение своими силамиили с привлечением третьих лиц всех работ по строительству Дома в полном объеме и поблагоустройству территории домовладения по адресу: <адрес>, квартал жилой застройки, ограниченной <адрес>, территорией гаражного кооператива №а по <адрес>, кварталами застройки по <адрес>, Хвойной, Богатырской, границей <адрес>, жилой <адрес> (по ГП), включая все работы, предусмотренные проектной документацией, уточненной проектной документацией (после получения соответствующего разрешения), а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения Дома (включая объект в нем) и для его ввода в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно разделу двенадцать договоров уточненная проектная документация имеет следующие характеристики объекта: адрес объекта и площадь застройки не меняется, характеристика объекта: 65-квартирный семиэтажный жилой дом, площадь жилого здания 5237,58 кв.м, общая площадь квартир 4188,89 кв.м, общая площадь помещений 4765,33 кв.м, общая площадь общественных помещений 20,57 кв.м — пристроенная котельная, строительный объем 19213,5 куб.м., в т.ч. ниже отм. 0,000 2720,33 куб.м).

Таким образом на строительство <адрес> в г. Костроме с учетом уточненной документации осуществлялось с общественным помещением площадью 20,57 кв.м — пристроенная котельная, что прямо указано в договоре долевого участия участников долевого строительства именно данного дома, поэтому по смыслу содержания договора, поскольку участником долевого строительства вносятся денежные средства для возведения всего здания с получением взамен объекта долевого строительства – помещения в собственность, оснований у суда полагать, с учетом представленных в материалы дела доказательств, что финансирование строительства спорного объекта недвижимости было осуществлено, в том числе, за счет средств участников долевого строительства многоквартирного <адрес> в г. Костроме, не имеется.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно сообщению ООО «Специализированный застройщик «Норд Строй» от <дата> старшей по дому № по <адрес> в <адрес> застройщик передает названное спорное помещение, пристроенное к дому № по <адрес> в пользование собственникам многоквартирного <адрес>.

Из пояснений ответчиков следует, что ключи от данного нежилого помещения общей площадью 20,57 кв.м., пристроенного к многоквартирному дому по адресу: <адрес> - в настоящий момент находятся у Голубкина О.С. – старшей по дому № по <адрес> в <адрес>, поскольку судом принято решение о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> – на названное нежилое помещение, поскольку факт ограничения возможности его использовании ввиду отсутствия доступа в него со стороны лица, у которого находятся ключи от данного помещения, собственником которого оно не является, Голубкина О.С., подтверждается материалами дела, последнюю следует обязать передать Поселенова Л.А. в данном случае действующему в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> передать ключи от названного спорного помещения для устранения таким образом препятствий в пользовании им собственниками данного помещения, в том числе истцом, как собственниками помещений данного многоквартирного дома. В связи с чем требования в данной части так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Поселенова Л.А. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> – на нежилое помещение общей площадью 20,57 кв.м., пристроенное к многоквартирному дому по адресу: <адрес>.

Обязать Голубкина О.С. передать Поселенова Л.А. ключи от входной двери в нежилое помещение общей площадью 20,57 кв.м., пристроенное к многоквартирному дому по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня    принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    Ковунев А.В.