Решение от 03.06.2015 по делу № 2-1120/2015 от 20.04.2015

Гражданское дело № 2-1120/14-15г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года                              город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи                      Ягерь Е.А.,

при секретаре:                              Переверзевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтуховой Светланы Викторовны к ОСП по Сеймскому округу г.Курска об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Алтухова С.В. обратилась в суд с иском к ОСП по Сеймскому округу г.Курска об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство о взыскании с нее <данные изъяты> 27 коп. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного МССУ № САО <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. с истицы взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты> 08 коп. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства истица сразу пришла в ОСП по <адрес>, пояснила, что не имеет достаточных денежных средств для единовременного погашения всей суммы долга, так как не работает, источника дохода не имеет. Кроме того, ею было представлено заявление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием вынесенных по делу судебных актов. Судебным приставом- исполнителем данное заявление было удовлетворено. Исчерпав все установленные законом меры по обжалованию судебных постановлений, она стала частями погашать задолженность, в настоящее время погасила задолженность в размере <данные изъяты> Просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Алтухова С.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Курска ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, должница явилась в отдел судебных приставов, по повестке, она объяснила, что у нее тяжелая жизненная ситуация и она не может погасить всю сумму долга. Алтухова С.В. ежемесячно вносила денежные средства в счет погашения задолженности, знала о сумме долга, была оповещена. В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что с должника взыскивается исполнительский сбор, поскольку Алтухова С.В. не обращалась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующего в рассмотрении заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Алтуховой С.В. не имеется в связи со следующим.

В суде установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО5 находится исполнительное производство о взыскании с Алтуховой С.В. <данные изъяты> 27 коп. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судье судебного участка № САО <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. с истицы взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты> 08 коп.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.

Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, должник Алтухова С.В. была предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Одновременно, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 112 от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор относится к санкции штрафного характера, вследствие чего на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя снижать данный размер или дифференцированно устанавливать размер исполнительского сбора тому или иному должнику с учетом тех или иных обстоятельств законом не предусмотрено.

Учитывая, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования взыскателя, данные требования должником не были исполнены, а также принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности их исполнения в указанный срок вследствие чрезвычайных и непредотвратимых для данных условий обстоятельств, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 1 ст. 112 данного ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно разрешен вопрос о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме, предусмотренной ч. 3 ст. 112 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в ст. 401 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу и содержанию постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, исследовав обстоятельства дела, проанализировав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа Алтуховой С.В. в установленный срок не исполнены. При этом доказательств невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, истцом, в нарушение ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы истицы Алтуховой С.В. о том, что она официально нигде не работает, ухаживает за престарелой мамой, не относятся к обстоятельствам, исключающим ответственность должника за неисполнение обязательства в соответствии со ст.401 ГК РФ. Данные обстоятельства могут иметь значение при разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений либо о снижения размера исполнительского сбора, с которыми должник в суд не обращался.

Следует отметить, что в рамках настоящего дела законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора заявителем не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Алтуховой С.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.06.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░