Решение по делу № 2-4619/2016 от 17.06.2016

К делу №2-4619/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года      г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи             Гайтына А.А.

при секретаре                Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белова СВ к Рожнову ЕА о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Белов С.В. обратился в суд с иском к Рожнову Е.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельных участков в <адрес>». Эти земельные участки находились в общем массиве земли, совместно с земельными участками других собственников, получивших эти участки в собственность в процессе приватизации с 1994 года, под одним кадастровым номером. Реальное место расположения участков определено не было, из общего массива земли участки выделены не были, межевание произведено не было. В октябре 2012 года Гайдук С.В. и ответчик, а также другие жители Новопокровского района, договорились о том, что Гайдук С.В. за плату произведет окончательное оформление права собственности Рожнова Е.А. на участки, а именно: сделает необходимое уведомление о выделе в печати, проведет межевание, в случае необходимости будет участвовать в судебных спорах, осуществит другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права. Всего такое соглашение было достигнуто с 47 лицами, которые передали Гайдуку С.В. подлинники свидетельств о праве. Гайдук С.В. договорился с Гайдук А.В. о том, что он окажет помощь по оформлению участков. Ответчик выдал Гайдук А.В. нотариальную доверенность с указанием полномочий. Ответчик совместно с другими лицами, выдал гарантийное письмо о том, что он поручает Гайдуку С.В. оформление определения границ его земельных участков и обязуется оплатить за услуги по оформлению земельных участков <данные изъяты>. Местом рассмотрения возможных споров определен Советский районный суд г. Краснодара. Гайдук С.В. вместе с Гайдук А.В. за счет Гайдук С.В. произвели все необходимые действия по выделению земельных участков. 08.11.12 г. опубликовали извещение о согласовании проекта межевания земельных участков в надлежащем печатном издании Новопокровского района Краснодарского края «Сельская газета», оплатив это извещение; произвели оплату изготовления проекта межевания земельных участков кадастровому инженеру, с которым заключили соответствующий договор. 08.04.13 г. изготовлены и получены два кадастровых паспорта на земельные участки; 14.05.13 г. получены два свидетельства о праве собственности на земельные участки на имя ответчика. После этого ответчик сдал реально выделенные земельные участки в аренду ОАО «Радуга». Гайдук С.В. обращался к ответчику и другим лицам с требованиями об оплате суммы за услуги по оформлению выделения их земли по гарантийному письму, но получил отказ. 06.05.16 г. между Беловым С.В. и Гайдук С.В. заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право требования исполнения обязательств от ответчика и других лиц. Истец обратился к ответчику с требованием о производстве оплаты по принятым обязательствам, но получил отказ.

В связи с этим просит суд взыскать с Рожнова Е.А. в пользу Белова С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец через своего представителя Цапенко С.А., действующего по доверенности, поддержал исковые требования, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик через своего представителя Кончакова А.Ю., действующего по доверенности, с иском согласен, однако не может исполнить свои обязательства в связи с отсутствием денежных средств.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.12 г. между Гайдук С.В. и собственниками земельных участков в <адрес>, в том числе Рожновым Е.А., заключено соглашение, по условиям которого Гайдук С.В. поручено определить границы и выдел в собственность земельных участков за оплату в размере <данные изъяты> с каждого в течение 30 дней после оформления (л.д. 4-4 оборот).

04.10.12 г. Рожнов Е.А. выдал Гайдук А.В. нотариально заверенную доверенность № №, согласно которой он уполномочил Гайдук А.В. представлять его интересы по владению, пользованию и распоряжению долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящиеся в границах ПСК «Ленинский путь» Новопокровского района Краснодарского края; в том числе быть представителем по вопросу государственной регистрации на его имя доли в праве собственности на указанный земельный участок; установить границы земельного участка, выделить в частную собственность принадлежащий ему земельный участок сельскохозяйственного назначения, зарегистрировать право частной собственности на принадлежащий ему земельный участок сельскохозяйственного назначения (л.д. 5).

Судом установлено, что Гайдук С.В. вместе с Гайдук А.В. за счет Гайдук С.В. произвели все необходимые действия по выделению земельных участков.

Так, 08.11.12 г. в печатном издании Новопокровского района Краснодарского края «Сельская газета» опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Рожнову Е.А., что подтверждается чеками об оплате (л.д. 7).

27.12.12 г. между Гайдук А.В. и (заказчик) и Череп В.С. (подрядчик) заключен договор № 46/12 подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9)

Результатом кадастровых работ является изготовление подрядчиком проекта межевания и межевой план объекта (п. 1.3).Цена подлежащих выполнению кадастровых работ по выделу земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты> (п. 2.1)

16.01.13 г. Гайдук А.В. произвел оплату изготовления проекта межевания земельных участок кадастровому инженеру, с которым заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ, в размере <данные изъяты> (л.д. 8, 10),

08.04.13 г. изготовлены и получены кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

14.05.13 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Рожнова Е.А. на земельные участи с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: Краснодарский <адрес> (л.д. 15, 16).

Таким образом, Гайдук С.В. свои обязательства по оформлению земельного участка выполнил в полном объеме, а ответчик взятые на себя обязательства по оплате услуг по оформлению права собственности на земельный участок до настоящего времени не исполнил.

Данное обстоятельство также подтверждается нотариально удостоверенным заявлением Рожнова Е.А. № № от 21.05.16 г., согласно которому Гайдук С.В. до октября 2014 года требовал оплаты по гарантийному письму, но Рожнов Е.А. ему не заплатил, в связи с отсутствием денег (л.д. 30).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

06.05.16 г. между Гайдук С.В. (цедент) и Беловым С.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цессионарий уступает свое право требования, возникшее по договору (гарантийному письму) от 18.10.12 г., заключенному между цессионарием и 47 гражданами РФ, в связи с обязательствами последних об оплате <данные изъяты> за проведение процедуры выделения и оформления земельных участков в <адрес> (л.д. 20).

Объем переходящих права требования от цедента к цессионарию в размере обязательств в соответствии с п. 1.6 настоящего договора (п. 1.3).

По настоящему договору исключается право требования к Сиволап Т.И., Майдибор Л.Н. (п. 1.6).

На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить, взыскать с Рожнова Е.А. в пользу Белова С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. К такому выводу суд пришел потому, что в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств суду не представлены. Размер задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д. 1).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белова СВ к Рожнову ЕА о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Рожнова ЕА в пользу Белова СВ денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья -

    Решение изготовлено 11.07.16 г.