Решение по делу № 2-103/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                                                                                                                 с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании с. Яренске гражданское дело по иску Бильковой Т. А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Урдомская средняя школа» о взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Билькова Т.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению (далее – МБОУ) «Урдомская средняя школа» о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование исковых требований с учетом уточнения указала, что _____.__г между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в МБОУ «Урдомская средняя школа» на должность вахтер с окла<адрес> рублей. С _____.__г по _____.__г размер её заработной платы составлял 13855 рублей 00 копеек и включал в себя: оклад 2600 рублей 00 копеек, доплаты до МРОТ, северные и районные надбавки. С _____.__г ей было выдано уведомление, что в связи с принятием нового Положения об оплате труда в МБОУ «Урдомская средняя школа» её заработная плата будет составлять минимальный размер оплаты труда. То есть 7800 рублей, без начисления на них надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Считает, что включение компенсационных выплат в виде районного коэффициента и коэффициента за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размер её заработной платы нарушает её трудовые права, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда, и на него производить все начисления в виде компенсационных выплат и доплат. За период с _____.__г по _____.__г ответчик не доначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 15720 рублей 00 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика МБОУ «Урдомская средняя школа» в её пользу невыплаченную заработную плату за период с _____.__г по _____.__г в размере 15720 рублей 00 копеек.

Определением суда от _____.__г к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Ленский муниципальный район» и отдел образования администрации МО «Ленский муниципальный район».

Истец Билькова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении искового заявления, просила взыскать с ответчика МБОУ «Урдомская средняя школа» в её пользу невыплаченную заработную плату за период с _____.__г по _____.__г в размере 15720 рублей 00 копеек.

Ответчик МБОУ «Урдомская средняя школа», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в представленных в письменном виде возражениях, исковые требования Бильковой Т.А. признали, однако не согласны с расчетом взыскиваемой суммы, согласно их расчета сумма невыплаченной истцу заработной платы за период с _____.__г по _____.__г составляет 21840 рублей 00 копеек.

Представитель третьего лица администрации МО «Ленский муниципальный район» Кокшаров А.В. в судебном заседании пояснил, что постановление Конституционного суда Российской Федерации N 38-П от _____.__г действует с момента провозглашения, оно распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты. Тем самым, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с _____.__г по _____.__г не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что истцом не представлен расчет невыплаченной заработной платы за период с _____.__г по _____.__г, производство по делу необходимо прекратить.

Третье лицо отдел образования администрации МО «Ленский муниципальный район», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии о ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Билькова Т.А. принята на работу в МБОУ «Урдомская средняя школа» на должность вахтера по трудовому договору от _____.__г (л.д. 8).

Трудовым договором истцу установлен оклад 2600 рублей 00 копеек; месячная доплата за выполнение работы не входящей в должностные обязанности (25%) 650 рублей 00 копеек, за расширение зоны обслуживания (30%) 780 рублей 00 копеек, итого с учетом доплаты до МРОТ, северного и районного коэффициентов и доплаты сверх МРОТ 13855 рублей 00 копеек.

Согласно расчетным листкам за сентябрь 2017 года Бильковой Т.А. начислена заработная плата в сумме 9330 рублей, при этом ею отработано 26 дней, что соответствует норме рабочего времени; за октябрь 2017 года – 9330 рублей, при этом ею отработано 26 дней, что соответствует норме рабочего времени; за ноябрь 2017 года – 9738 рублей, при этом ею отработано 25 дней, что соответствует норме рабочего времени; за декабрь 2017 года - 10911 рублей, при этом ею отработано 26 дней, что соответствует норме рабочего времени (л.д.10-13).

Федеральным законом от _____.__г N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С _____.__г также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19.12.2016 N 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2017 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 7800 рублей в месяц. Федеральным законом от 28.12.2017 N 421-ФЗ с 1 января 2018 года МРОТ установлен в размере 9489 руб.

В соответствии со статьей 7, частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от _____.__г N 11-П).При этом согласно статье 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7» взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Обязанность доказывания распространяется на стороны. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания истцом оснований своих требований и возражений влечет вынесение решения об отказе в иске или его части.

Согласно представленному истцом расчету, его заработная плата при полностью отработанной норме рабочего времени должна была составить 13260 руб. в месяц (7800 (МРОТ) + 20% (районный коэффициент) + 50% (северная надбавка)).

Указанный расчет суд считает верным, соответствующим действующему законодательству.

Поскольку размер начисленной истцу заработной платы за отработанное время с _____.__г по _____.__г был ниже указанной суммы, следовательно, работодателем в указанный период недоначислялась заработная плата.

Таким образом, размер недоначисленной заработной платы составил 15720 рублей 00 копеек.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, так как в данном случае это не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с _____.__г по _____.__г в сумме 15720 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата из расчета МРОТ (7800 рублей), установленного в Российской Федерации с _____.__г, с начислением районного коэффициента и северной надбавки, в размере 15720 рублей 00 копеек, определенном без учета требований налогового законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.п.1,3 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бильковой Т. А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Урдомская средняя школа» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Урдомская средняя школа» невыплаченную заработную плату в размере 15720 (Пятнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Урдомская средняя школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 628 (Шестьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2018 года.

Председательствующий                                                                                       Н.В. Минина