Решение по делу № 2-667/2022 от 08.08.2022

Дело № 2 – 667/2022

64RS0036-01-2022-000839-87

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                      р.п. Татищево Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Яворека Д.Я., при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сафроновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Сафроновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ и Сафроновой Ю.А. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст.428 ГК РФ. Банком в адрес ответчика по Системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в Систему «Мобильный банк», ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка принятия условий кредитования. Таким образом, Банк и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого: сумма выдачи кредита- 2 089 686 рублей, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом- 9,2 % процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 2 089 686 рублей были перечислены на счет ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушение условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. С сентября 2021 года платежи не осуществляются. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом по состоянию на 28 июня 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 100 317 рублей 35 копеек, из которых 1 950 242 рублей 14 копеек-основной долг, 145 069 рублей-плановые проценты за пользование Кредитом, 5 006 рублей 21 копейка-пени. На основании вышеизложенного просят взыскать с Сафроновой Ю.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 28 июня 2022 года включительно 2 100 317 рублей 35 копеек, из которых: 1 950 242 рублей 14 копеек-основной долг, 145 069 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 006 рублей 21 копеек- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 702 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечил, при этом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик Сафронова Ю.А. будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении судебного заседания не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Сафроновой Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 089 686 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 9,2% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, что подтверждается представленной копией кредитного договора (т. 1 л.д.25-32).

Надлежащее исполнение Банком обязательств по предоставлению         Сафроновой Ю.А. кредита в сумме 2 089 686 рублей не оспаривается ответчиком.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что заемщик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежным средствами.

        В результате ненадлежащего исполнения Сафроновой Ю.А. обязанностей по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежным средствами образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 2 100 317 рублей 35 копеек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет право истца Банка ВТБ требовать от заемщика возврата основного долга и процентов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 18 702 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат полному удовлетворению, то ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пропорционально в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сафроновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой ФИО6 ( ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ( ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 28 июня 2022 года включительно 2 100 317 ( два миллиона сто тысяч триста семнадцать) рублей 35 копеек, из которых: 1 950 242 рублей 14 копеек-основной долг, 145 069 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 006 рублей 21 копеек- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 702 ( восемнадцать тысяч семьсот два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.

Председательствующий                                                                                     Д.Я.Яворек