Решение по делу № 33-1908/2016 от 27.01.2016

Судья: Шишкин А.Г. № 33-1908/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года                             г.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего              Ефремовой Л.Н.

судей                          Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.

при секретаре                 Устяк Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СВГК» к Лазаревой М.Г., Лазареву О.Г., Лазареву В.О. о взыскании задолженности вследствие безучетного потребления газа,

По апелляционной жалобе представителя Лазаревой М.Г. – Игнатенко Д.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 03 ноября 2015 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., доводы представителя Лазаревой М.Г. – Игнатенко Д.А., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу представителя ООО «СВГК» - Буклева И.И, действующего на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СВГК» обратилось с иском к Лазаревой М.Г., Лазареву О.Г., Лазареву В.О., в котором просили взыскать с ответчиков сумму задолженности за безучетное потребление газа в размере <данные изъяты> руб, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивировали следующим. Истцом осуществляет газоснабжение жилого дома абонентов – Лазаревой М.Г., Лазарева О.Г., Лазарева В.О., находящегося по адресу: <адрес>

По вышеуказанному адресу установлен прибор учета газа ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «СВГК» сняты контрольные показания прибора учета газа прибора учета газа № в размере 95 423,517 м3. По данному факту был составлен акт обследования, подписанный абонентом и произведена фотосъемка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВГК» были сняты контрольные показания прибора учета газа ответчиков в размере 95 056,500 м3. По данному факту был составлен акт на опломбирование от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан абонентом без замечаний. В ходе снятия контрольных показаний с прибора учета газа №, ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что показания счетчика изменились в меньшую сторону. Изменение показаний исправного прибора учета газа в меньшую сторону невозможно. При указанных обстоятельствах, показания прибора учета газа ответчика искажены (уменьшены) и не соответствуют реальному потреблению газа. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за газ и несоблюдения норм действующего законодательства у ответчиков образовалась задолженность по оплате за газ, которая на текущий момент не погашена.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 03 ноября 2015 года постановлено:

«Исковые требования ООО «Средневолжская газовая компания» - удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Лазаревой М.Г., Лазарева О.Г., Лазарева В.О. в пользу ООО»СВГК» сумму задолженности за безучетное потребление газа в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ответчиков Лазаревой М.Г., Лазарева О.Г., Лазарева В.О. в пользу ООО «СВГК» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб».

В апелляционной жалобе представитель Лазаревой М.Г. - Игнатенко Д.А. просила отменить решение суда первой инстанции, и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. При этом указала, что в силу п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Кроме того, в расчете истца указано, что на дату ДД.ММ.ГГГГ объем потребленного ответчиками газа соответствует 99 563,52 м3, сумма также ничем не обоснована и не подтверждена.

Ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Лазаревой М.Г. - Игнатенко Д.А. поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу требований ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549), при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с пунктом 25 Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Подпунктом «в» п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28.30 и 31 настоящих Правил.

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 31 Правил, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определеяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года – за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В силу п. 39 Правил в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом.

Согласно п. 40 Правил, во взаимосвязи с частью 1 ст. 155 ЖК РФ внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Материалами дела установлено, что ответчики Лазаревы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с договором газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СВГК» осуществляет газоснабжение жилого дома ответчиков.

Установлено, что в доме истцов установлен прибор учета газа №, ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «СВГК» были сняты контрольные показания прибора учета газа № в размере 95 423,517 м3. По данному факту был составлен акт обследования, который подписан абонентом без замечаний и произведена фотосъемка.

Довод жалобы о том, что в связи с обращением ответчиков в ООО «СВГК» по поводу утечки газа из-под гаек, ДД.ММ.ГГГГ указанная неисправность была устранена, при этом проверка самого прибора учета не проводилась, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Согласно акту на опломбирование от ДД.ММ.ГГГГ, в результате устранения аварийной ситуации (утечка газа) сотрудниками ООО «СВГК» были сняты контрольные показания прибора учета газа ответчиков Лазаревых в размере 95 056,500 м3. который был подписан абонентом Лазаревой М.Г. без замечаний (л.д.14).

Из текста претензии, направленной Лазаревой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СВГК» также усматривается, что ответчик Лазарева М.Г. признавала факт несвоевременного извещения поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, в связи с собственной невнимательностью и регулярной оплатой согласно расчетам среднемесячного объема потребленного газа за периоды прошлых лет, а не по фактическим показаниям прибора учета.

Допрошенный в судебном заседании слесарь ФИО1, пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд в жилой дом Лазаревых в связи с утечкой газа. В ходе осмотра было установлено, что имеется утечка газа из под гайки счетчика на выходе из прибора учета, т.е. установленной после прибора учета. После устранения утечки им был составлен Акт в который им были внесены показания прибора учета на текущий момент. Данный акт был составлен с ведома и в присутствии собственника Лазаревой М.Г. и ею подписан.

Кроме того, факт замены ДД.ММ.ГГГГ прибора учета, также подтверждает факт его неисправности.

Таким образом, в ходе снятия контрольных показаний с прибора учета газа № установлено, что показания счетчика изменились в меньшую сторону, разница периода между последним снятием контрольных показаний прибора учета газа составила 11 месяцев и 2 дня.

Также установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись возложенные на них обязанности по своевременной (ежемесячной) оплате потребленного газа, что подтверждается представленными в суд документами.

В связи с безучетным использованием газа, за ответчиками числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата замены прибора учета газа) в размере <данные изъяты> руб.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о неправильности расчета суммы задолженности за газ.

В соответствии с п.31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный расчет задолженности, поскольку произведен в соответствии с нормативами потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, установленный Приказом №195 от 16.08.2012 года Министерства Энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области «Об утверждении норм и нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа», а также ценами, утвержденными приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд обоснованно взыскал с ответчиков задолженность за потребленный газ в размере <данные изъяты> руб.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 03 ноября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лазаревой М.Г.- Игнатенко Д.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: