Решение по делу № 2а-54/2022 (2а-619/2021;) от 16.12.2021

Административное дело № ...

УИД № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2022 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре: Селиховой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Левокумского районного суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «МКЦ» - директора ООО «Финансовый омбудсмен» Коптяевой Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Юшко В.В.,

установил:

представитель ООО «МКЦ» - директор ООО «Финансовый омбудсмен» Коптяева Н.А. обратилась в суд с указанным выше административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Юшко В.В., указав на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Юшко В.В. находится исполнительный лист ФС № ... от (дата), выданный Левокумским районным судом Ставропольского края.

Исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное в отношении должника Шевцовой Н.Н. по исполнительному документу, окончено судебным приставом (дата) на основании п.3 ст.46. Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель должен был направить подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не позднее (дата) До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами и создает для Административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

    Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП Ставропольского края Юшко В.В., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № ...-ИП (дата)

- обязать    судебного    пристава-исполнителя Левокумского РОСП Ставропольского края Юшко В.В. незамедлительно произвести розыск исполнительного документа исполнительный лист от (дата), выданного Левокумским районным судом Ставропольского края и направить его взыскателю.

- возложить на судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП Ставропольского края Юшко В.В. обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Истец ООО «МКЦ», представитель истца директор ООО «Финансовый омбудсмен» Коптяева Н.А., судебный пристав- исполнитель Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

От представителя административного ответчика судебного пристава- исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Юшко В.В. поступили в суд письменные возражения, согласно которых исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя (дата) (почтовый идентификатор № ...) и получены взыскателем (дата). Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.Судом установлено, что (дата) на основании исполнительного листа ФС № ... от (дата), выданного Левокумским районным судом Ставропольского края возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника Шевцовой Н.Н.

Судом изучены материалы исполнительного производства № ...-ИП, в результате установлено, что (дата) исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания.

В постановлении об окончании исполнительного производства в п. 3 постановочной части разъяснено, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительно документа к исполнению.

Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя (дата) (почтовый идентификатор № ... и получены взыскателем (дата).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № ...-ИП в отношении Шевцовой Н.Н. судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем Левокумского РОСП Юшко В.В. без нарушения срока направлены исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ООО «МКЦ» - директора ООО «Финансовый омбудсмен» Коптяевой Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Юшко В.В.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований представителя ООО «МКЦ» - директора ООО «Финансовый омбудсмен» Коптяевой Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Юшко В.В., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП Ставропольского края Юшко В.В., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № ...-ИП (дата), о возложении обязанности на судебного    пристава-исполнителя Левокумского РОСП Ставропольского края Юшко В.В. незамедлительно произвести розыск исполнительного документа исполнительный лист от (дата), выданного Левокумским районным судом Ставропольского края и направить его взыскателю; о возложении на судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП Ставропольского края Юшко В.В. обязанности сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов