Решение по делу № 5-385/2014 от 17.11.2014

Дело № 5-385/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Петрова Ю.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из отдела МВД РФ по <адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Корело-Финской ССР, со средне-специальным образованием, замужней, пенсионерки, не работающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению начальника ОМВД РФ по <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КРФоАП, за что ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, который в установленный законом срок она не оплатила.

В связи с этим в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № РК-004725 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Своими действиями ФИО2 совершила уклонение от исполнения административного наказания, т.е. административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

ФИО2 в судебном заседании вину свою признала, в содеянном раскаялась.

Заслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Так, согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 КРФоП предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушении кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № РК-004725 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержится письменное согласие ФИО2 с совершенным правонарушением, т.е. подтверждающим факт выявленного правонарушения;

- копией постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФоАП в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых усматривается, что штраф в установленный срок ею не уплачен из-за отсутствия денежных средств;

- справкой и рапортом ст. инспектора ГИАЗ ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не произведено оплату штрафа в размере 1000 рублей, наложенного на него по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КРФоАП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности в соответствие сост. 26.11. КРФоАП и приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст.28.2. КРФоАП.

Ставить под сомнение указанные выше доказательства у суда оснований нет.

Органами МВД при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 соблюдены ее права, предусмотренныест. 25.1. КРФоАП. Никаких нарушений требований КРФоАП допущено не было.

С учетом материалов дела суд пришел к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В действиях привлекаемой имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, ее вина в совершении указанного правонарушения установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Суд обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в порядке ст. 4.2. КРФоАП, признает признание вины и раскаяние лица, совершившее административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность в порядке ст. 4.3 КРФоАП, судом не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст.ст. 3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемой, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, ее имущественное положение, полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов по санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения нею аналогичных административных проступков.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КРФоАП.

Оснований для назначения ФИО2 более строгого административного наказания, освобождения от административной ответственности или для прекращения настоящего дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1., 4.1., ч. 1 ст. 20.25, 29.9. – 29.11. КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и назначить ей наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Ю.В. Петрова