Решение по делу № 2-3292/2022 от 21.03.2022

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного заливом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, указывая, что просит суд взыскать с ответчика, ФИО3, в счет причиненного ущерба от залива нижерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 167000 рублей.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы искового заявления.

Ответчик не явился, извещался неоднократно, судебные извещения возвращаются не врученными.

Суд по ходатайству истца, определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной этажом ниже. По исковому заявлению в суд владельца этой квартиры ФИО5 в Балашихинском городском суде 18.02.2022г состоялось судебное заседание по гражданскому делу № о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В результате судебного заседания было заключено мировое соглашение между мной и собственником <адрес> ФИО5, согласно которому, на основании акта залива и экспертных заключений, истец обязан выплатить истцу сумму в размере 105 000 рублей.

Однако на момент залива принадлежащая истцу квартира была в аренде по Договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатором квартиры являлся ФИО3.

По договору аренды арендатор брал на себя обязательства соблюдать порядок и не ухудшать состояний арендуемого помещения. Ответчик нарушил Договор. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, н не справился с пользованием душевым оборудованием и затопил -нижерасположенную <адрес>.

Кроме того, в результате действий ответчика также причинены убытки: Истец понес судебные издержки, заключив договор №/С от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юридическое Бюро Партнерство» на оказание юридических услуг по делу 02-801/2022 в сумме 51700 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Согласно определения суда сумма материального ущерба от залива определена в размере 89000 руб., в связи с чем иск в данном объёме материального требования подлежит удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела, согласно которым ответчик является собственником спорной квартиры.

Представленный истцом расчет принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям фактическим обстоятельствами дела, является арифметически верным.

Ответчик не представила суду доказательств обратного, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось. Оснований не доверять выводам оценки представленным истцом у суда не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика сумм судебных расходов понесенных истцом для ведения его дела у мирового судьи 51700 руб., не имеется, данное требование подлежит отклонению судом.

При указанных обстоятельствах, требования истца в остальной части, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере
20000 рублей, оплата которых подтверждена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы частично от заявленной истцом суммы в размере 5000 рублей, который является разумным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1724 руб., расходы по оценке 8000 руб., а так же почтовые расходы в размере 700,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб от залива имевшего место 14.01.2021г. в размере 89000 руб., расходы по оценке 6000 руб., расходы на представителя 5000 руб., расходы по составлению доверенности 1700 руб., расходы по оплате госпошлины 3080 руб., всего общую сумму 104780 руб.

В удовлетворении остальной части суммы требований и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022г.

Федеральный судья П.А. Дошин