Решение по делу № 2-2501/2024 от 21.03.2024

        Кировский районный суд города Омска

        644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-2501/2024    УИД: 55RS0001-01-2024-001900-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                    25 июня 2024 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Чегодаева С.С.,

при помощнике судьи Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Тургумбаевой К.М., Саргазаковой А.Х., Тургумбаеву Х.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту - АО «Газпромбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Тургумбаевой К.М., Саргазаковой А.Х., Тургумбаеву Х.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Тургумбаевой К.М. был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок). В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора, банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1 254 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За пользование заемщик уплачивает кредитору проценты в размере: 10,5% годовых со дня предоставления кредита в течение 365 календарных дней; 11% годовых со дня предоставления кредита в течение 366 календарного дня со дня предоставления кредита до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Обеспечением обязательств заемщика по заключительному кредитному договору является: залог приобретаемой с использованием кредитных средств квартиры; поручительство Тургумбаевой А.Х.; поручительство Тургумбаева Х.Н. Заемщик ненадлежащим образом производила гашение по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 693 683,51 рублей, из которых сумма основного долга 499 937,51 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 14 144,91 рублей, сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 175 692,12 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 3 908,97 рублей. В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 2 604 043 рубля.

    На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с Тургумбаевой К.М., Саргазаковой А.Х., Тургумбаева Х.Н. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 683,51 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2 083 234,40 рублей, равной 80% рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и Тургумбаевой К.М. с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу; взыскать солидарно с Тургумбаевой К.М., Саргазаковой А.Х., Тургумбаева Х.Н. в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11% годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; взыскать солидарно с Тургумбаевой К.М., Саргазаковой А.Х., Тургумбаева Х.Н. в пользу АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченной задолженности по кредитному договору; взыскать солидарно с Тургумбаевой К.М., Саргазаковой А.Х., Тургумбаева Х.Н. в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 136,84 рублей, а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 500 рублей.

    Представитель истца АО «Газпромбанк» Корнис Е.Л., действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, однако учитывая, что она была погашена в ходе рассмотрения гражданского дела, просил суд разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины и расходов по оплате услуг специалиста.

    Ответчики Тургумбаева К.М., Саргазакова А.Х. в судебном заседании не возражали против взыскания с них расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг специалиста.

    Ответчик Тургумбаев Х.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

    В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Тургумбаевой К.М. был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок) (л.д. 23-27).

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора, банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1 254 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За пользование заемщик уплачивает кредитору проценты в размере: 10,5% годовых со дня предоставления кредита в течение 365 календарных дней; 11% годовых со дня предоставления кредита в течение 366 календарного дня со дня предоставления кредита до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 2.4 договора, обеспечением обязательств заемщика по заключительному кредитному договору является: залог приобретаемой с использованием кредитных средств квартиры; поручительство Тургумбаевой А.Х.; поручительство Тургумбаева Х.Н. Данные обстоятельства также подтверждаются закладной, договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тургумбаевым Х.Н., договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тургумбаевой А.З. (39-46, 54-55, 59-60).

Из выписки по счету, договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Тургумбаева К.М. воспользовалась предоставленной ей суммой кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 35-36, 38).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 693 683,51 рублей, из которых сумма основного долга 499 937,51 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 14 144,91 рублей, сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 175 692,12 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 3 908,97 рублей (л.д. 12-16).

В ходе рассмотрения дела, суд представлена справка выданная истцом, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, задолженность отсутствует. Отсутствие задолженность по указанному кредитному договору также подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору отсутствует, кредитный договор закрыт, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 136,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 500 рублей (л.д. 11, 71).

Поскольку на день обращения с исковым заявлением формально исковые требования в части досрочного взыскания задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество были обоснованными, исполнены ответчиком добровольно после предъявления исковых требований, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 36,84 рублей, а также расходы истца по уплате услуг специалиста в размере 3 500 рублей подлежат возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Тургумбаевой К.М., Саргазаковой А.Х., Тургумбаеву Х.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Тургумбаевой К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № Саргазаковой А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Тургумбаева Х.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на оплату услуг специалиста 3 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 16 136,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        п/п                               С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 2 июля 2024 .

.