Решение по делу № 8Г-14850/2021 [88-14936/2021] от 19.07.2021

Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д

О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-14936/2021

Санкт-Петербург                                                               05 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Псковского городского суда Псковской области от 01 апреля 2021 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 18 мая 2021 года по материалу № М-1161/2021 по частной жалобе ФИО1 на определение об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Псковской таможне о признании незаконными и подлежащими отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Псковской таможне о признании незаконными и подлежащими отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-К и №-К, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 224 770 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

    Определением Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии искового заявления ФИО1 к Псковской таможне о признании незаконными и подлежащими отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

    В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому разрешен судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для отказа в принятии искового заявления имеются в случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

Данное положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Отказывая ФИО1 в принятии искового заявления, судья исходил из того, что спор об увольнении рассмотрен, и решением Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Доводы истца о том, что иск основан на новом обстоятельстве, требующем проверки законности заключения военно-врачебной комиссии, отклонены судом первой инстанции, поскольку данное заключение к увольнению истца со службы отношения не имеет, о чем указывалось в приведенном выше решении суда.

Как указывает сам заявитель, законность заключения ВВК проверяется другим судом, который дает правовую оценку доводам сторон по данному вопросу.

Стремление истца осуществить ревизию судебного акта путем заявления видоизмененного иска о восстановлении на службе, оставшегося по сути прежним, является недопустимым.

Повторная судебная проверка законности увольнения, законом не предусмотрена. Состоявшееся судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ является законным. Это положение будет сохраняться до тех пор, пока оно не будет отменено в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

С выводом суда, изложенным в оспариваемом определении, согласился суд апелляционной инстанции, указав, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства, в связи с чем, предусмотренных законом оснований к его отмене не имеется.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с обжалуемым определением суда.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на ошибочном толковании норм гражданско-процессуального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Псковского городского суда Псковской области от 01 апреля 2021 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Судья