Решение по делу № 2-1679/2022 от 02.03.2022

24RS0002-01-2022-001324-76                                                                                                                         Дело № 2-1679/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года                                                 г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е., с участием истца Полежаевой И.А., представителя истца Бузунова Ю.В., действующего по доверенности от 24 февраля 2021 года, представителя ответчика администрации г. Ачинска Майоровой С.П., действующей по доверенности от 05 августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полежаевой Ирины Александровны к администрации г. Ачинска, Степанову Анатолию Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, признании домом блокированной застройки, признании права собственности на часть жилого дома, земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Полежаева И.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска, Степанову А.В. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, признании домом блокированной застройки, признании права собственности на часть жилого дома, земельного участка.

Требования мотивированы тем, что с 24 мая 2014 года истец является собственником 8/13    доли    в жилом помещении по адресу: <адрес>. 5/13 доли в указанном жилом помещении принадлежат Степанову А.В. Земельный участок под жилым строением собственникам дома не принадлежит. Истцом получено заключение администрации г. Ачинска о возможности выдела долей и признании домом блокированной застройки. Согласно заключению кадастрового инженера доля 8/13 соответствует 60,2 кв.м. Истец использует земельный участок, на котором расположена часть ее дома, намерена оформить его в собственность. Ответчик Степанов А.В. на контакт с ней не идет, от встреч для досудебного урегулирования спора уклоняется (л.д.7,29, 57, 70).

Определением суда от 27 апреля 2022 года в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 52).

В судебное заседание истец Полежаева И.А. и ее представитель Бузунов Ю.В исковые требования с учетом уточненного иска поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Полежаева И.А. суду пояснила, что спорный дом она купила в 2014 года, ничего к нему не пристраивала.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска Майорова С.П. в судебном заседании по исковым требованиям в части признании за истцом права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> возражала, поддержала письменные отзывы на иск, согласно которым истцом не представлено доказательств соблюдения административного порядка предоставления земельных участков из государственной ли муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, который детально регламентирован ст. 39.14 ЗК РФ. Земельные участки указанным субъектам могут быть предоставлены на следующих видах прав: собственность, аренда, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование. Истец Полежаева И.А. не обращалась в администрацию г. Ачинска в порядке, предусмотренном постановлением администрации г. Ачинска от 14 декабря 2015 года № 438-п «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, до разграничения прав на земельные участки, или собственности муниципального образования город Ачинск». Кроме того, земельный участок не сформирован, не индивидуализирован, на государственном кадастровом учете на состоит (л.д.50, 114).

Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.46,92), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.99-100), отзыв не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен (л.д.92), в представленных пояснениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в с вязи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется (л.д.86-88).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

    Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

    В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из положений данной статьи следует, что указанная норма регулирует возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, то есть дает возможность участнику долевой собственности выделить принадлежащую ему долю из общего имущества и как следствие прекратить на нее право общей долевой собственности.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 24 мая 2014 года Полежаева И.А. является собственником 8/13 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 72,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 мая 2022 года (л.д.10,11, 61-62).

Собственником 5/13 долей в указанном указанного жилом доме с 15 октября 2010 года является Степанов А.А. (л.д.61-62).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 12 мая 2022 года право собственности на земельный участок общей площадью 883 +/-10,4 кв.м. по адресу: <адрес> не зарегистрировано, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства: размещение индивидуального жилого дома (л.д.63).

В соответствии с заключением МКУ «Управление капитального строительства» от 26 сентября 2021 года возможно выделить 8/13 долей и признать доли блоком жилого дома блокированной застройки, поскольку жилой дом одноэтажный; состоит из двух блоков жилого дома блокированной застройки; каждый из которых предназначен для проживания одной семьи; блоки жилого дома разделены капитальными стенами, не имеют помещений общего пользования жилого дома; каждый блок жилого дома имеет самостоятельный вход на придомовую территорию (л.д.9).

Как следует из технического заключения ООО «Кадастр Инжиниринг» от 08 февраля 2022 года по результатам визуально-инструментального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций объекта по адресу: <адрес> выявлено, что несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; конструкции дома обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию; объект капитального строительств обладает признаками дома блокированной жилой застройки, состоящего из двух блоков: жилой дом одноэтажный, состоит из двух блоков, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, блоки не имеют мест общего пользования, имеют самостоятельные выходы на придомовую территорию, самостоятельные участки для обслуживания каждого блока, каждый блок имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, следовательно, является домом блокированной жилой застройки. Дальнейшая эксплуатация дома блокированной застройки по адресу: Ачинск, <адрес>, в том числе блока жилого дома блокированной застройки № площадью 60,2 кв.м. по прямому назначению возможна (л.д.18-23).

Также в материалы дела представлено заключение ООО «Кадастр Инжиниринг» о соответствии жилого дома требованиям пожарной безопасности от 08 февраля 2022 года, согласно которому на момент    проверки жилой    дом    по адресу:    <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Дальнейшая эксплуатация дома блокированной жилой застройки, в том числе блока жилого дома блокированной застройки № площадью 60,2 кв.м. для постоянного проживания граждан возможна при соблюдении правил пожарной безопасности (л.д.101-111).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 14 октября 2009 года, кадастровому паспорту по состоянию на 30 октября 2013 года, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью 72,7 кв.м (литер А, А1, а, а1, а2, а3), с надворными постройками литер Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8 год постройки – 1960 (л.д.12-13, 77-82).

Указанный дом фактически состоит из двух обособленных (автономных) помещений (блоков): 1-ый – общей площадью 45,9 кв.м., состоящий из кухни площадью 10,2 кв.м., трех жилых комнат площадью 5,9 кв.м.,14,5 кв.м,4,5 кв.м., двух холодных пристроек -2,8 кв.м., и 2,7 кв.м., веранды-5,3 кв.; 2-ой - общей площадью 56,4 кв.м, состоящий из кухни площадью 7,9 кв.м., трех жилых комнат площадью 5,9 кв.м.,16,0 кв.м,7,8 кв.м., двух холодных пристроек -11,5 кв.м., и 7.3 кв.м. (л.д.81-оборот-82).

Согласно техническому плану от 17 января 2022 года площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 60,2 кв.м. При этом площадь спорного объекта определена кадастровым инженером в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 23 октября 2020 года № П/0393, то есть с учетом внутренних перегородок и стен.

Указанные жилые помещения предназначены для проживания двух отдельных семей. Блоки не имеют общих инженерных сетей, помещений вспомогательного использования, предназначенных для общего пользования, имеют отдельные выходы на самостоятельные земельные участки, разделены между собой капитальной стеной без проемов.

Данные характеристики свидетельствуют, что фактически жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой два самостоятельных жилых дома блокированной застройки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что стороны являются собственниками жилого дома, их доли в праве на дом определены, между собственниками сложился порядок пользования принадлежащими им долями, которые фактически представляют собой изолированные жилые помещения, в связи с чем, выдел в натуре долей жилого дома из общего домовладения возможен, не создаст препятствий к осуществлению прав сособственников и не причинит ущерба строению.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 марта 2022 года, блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Между тем, исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

          Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

Действующим законодательством установлен административный порядок оформления земельных участков в собственность граждан. Доказательств обращения истца в администрацию г. Ачинска по вопросу предоставления ей земельного участка суду не представлено. Полежаева И.А. после оформления за собой права собственности на блок дома блокированной застройки, вправе обратиться в орган местного самоуправления по вопросу оформления прав на земельный участок.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полежаевой Ирины Александровны удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Полежаевой Ирины Александровны на 8/13 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать 8/13 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м блоком дома блокированной застройки.

Признать за Полежаевой Ириной Александровной право собственности на блок дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 60,2 кв.м.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                       Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года.