Решение по делу № 33а-8017/2020 от 25.08.2020

    Судья    Лисина Е.В.                                                         № 2а-1569/2020

    Докладчик    Теплякова И.М.                                                  № 33а-8017/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Новосибирск                              29 сентября 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Кошелевой А.П.

    судей Тепляковой И.М., Певиной Е.А.

    при секретаре Париновой Е.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Моисеенко Татьяны Александровны на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Моисеенко Татьяны Александровны об оспаривании решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Пудовкиной И.А.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения представителя административного истца Моисеенко Т.А. Сабинина М.В., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

        Административный истец Моисеенко Т.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по Омской области Пудовкиной И.А. о приостановлении государственной регистрации, принятое по основанию п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», выраженное в уведомлении от 30.12.2019 года № КУВД-001/2019- 16459563/1, обязать государственного регистратора Управления Росреестра по Омской области Пудовкину И.А. осуществить действия по государственной регистрации ипотеки на основании документов, представленных с заявлением № КУВД-001/2019-16459563/1 от 19.12.2019 года, взыскать с Управления Росреестра по Новосибирской области расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

    В обоснование административных исковых требований указано, что 19 декабря 2019 года между Моисеенко Т.А. и Чукреевым К.А. был заключен договор займа № 19122019-1ОИ и в обеспечение данного договора - договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 19122019-1ОИ/З в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гусарова д. 28 кв. 9. В этот же день документы были сданы для регистрации в Управление Росреестра по Омской области. 30 декабря 2019 года государственный регистратор Пудовкина И.А. приняла решение о приостановлении регистрации в отношении квартиры сроком до 30 марта 2020 года, ссылаясь на п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости». В уведомлении от 30.12.2019 года № КУВД-001/2019-16459563/1 указано, что государственная регистрация не может быть осуществлена на основании представленных документов - договора займа и договора об ипотеке, так как они заключены между физическими лицами.

    Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

    С указанным решением суда не согласился Моисеенко Т.А. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

    В обоснование доводов жалобы указано, что статья 6.1 Федерального закона «О потребительском займе» закрепляет регулирование деятельности по предоставлению займов, а не регулирование отношений по предоставлению займов в целом. Доказательств того, что Моисеенко Т.А. занимается деятельностью по предоставлению займов в материалах дела не имеется, следовательно, положения данной статьи закона не могут быть применены к отношениям с её участием в качестве кредитора.

    На апелляционную жалобу Моисеенко Т.А. поданы возражения.

    Проверив материалы дела в соответствии с требованиями частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 декабря 2019 года между Моисеенко Т.А. (займодавец) и Чукреевым К.А.(заемщик) заключен договор займа №19122019-1ОИ, по условиям которого Чукрееву К.А. предоставлен займ в размере 648000,00 руб. сроком до 30 ноября 2022 года под 42% годовых.

    Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог квартиры по адресу: г. Омск, ул. Гусарова д. 28 кв. 9, о чем свидетельствует заключенный между сторонами договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 19122019-1ОИ/З от 19 декабря 2019 года.

    19 декабря 2019 года Чукреев К.А. и Моисеенко Т.А. обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации ипотеки, представив заявления, договор займа № 19122019-ЮИ от 19 декабря 2019 года, договор о залоге недвижимости (ипотеке) 19122019-1ОИ/З от 19 декабря 2019 года, квитанции об уплате государственной пошлины.

    Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 указанного Закона государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

    Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. (ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона).

    В соответствии с п. 5 и 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В Федеральном законе от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанные выше положения закреплены в статье 6.1, которая называется «Особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой».

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

    Указанная норма устанавливает исчерпывающий перечень заемщиков по договорам с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, предусматривает их правомочия и установленные законом ограничения, обязательные требования к условиям договоров и иные требования закона, применяемые к данным договорам.

    Районный суд верно указал, что поскольку договор займа от 19.12.2019 года и договор залога недвижимости от 19.12.2019 года, который заключен в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заключены между физическими лицами Моисеенко Т.А. и Чукреевым К.А., государственный регистратор Пудовкина Т.А. пришла к обоснованному выводу о том, что данные договоры заключены между физическими лицами, которые не входят в круг субъектов деятельности по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, что противоречит ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона «О потребительском займе».

    При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований и правомерно указал, что поскольку сторонами не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, соответствующие требованиям закона, решение о приостановлении государственной регистрации от 30.12.2019 года по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» являлось законным и обоснованным.

    Основания для признания незаконным решения государственного регистратора Управления Росрестра по Омской области Пудовкиной И.А. от 30.12.2019 года о приостановлении государственной регистрации по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, отсутствуют.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Между тем по настоящему делу такие обстоятельства не установлены, следовательно, оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Вопреки доводам апеллянта, судом нормы материального права применены верно, исходя из их буквального толкования.

В п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В названной норме указаны лица, которые имеют право быть кредиторами по потребительским кредитам, а также имеется указание на лиц, которые в соответствии со ст. 6.1 данного закона вправе предоставлять кредиты (займы) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой.

Позиция апеллянта о том, что ст. 6.1 Закона закрепляет регулирование деятельности по предоставлению займов, а не регулирование отношений по предоставлению займов, не опровергает законности выводов суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Несогласие административного истца с выводами суда не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, доводы административного истца об обратном, в том числе связанные с толкованием норм материального права, основаны на неверном применении закона и подлежат отклонению.

    Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

             Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеенко Татьяны Александровны – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий

    Судьи