Решение по делу № 2-174/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-174/2024

УИД 29RS0003-01-2024-000243-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года                                                                                      с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при помощнике Виткове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») к обществу с ограниченной ответственностью «Таксинком» (далее – ООО «Таксинком»), Билькову М. Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ООО «Таксинком», Билькову М.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании на обсуждение судом поставлено ходатайство представителя ответчика Билькова М.Н. – Голанова Д.Л. о передачи дела по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Истец – представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Бильков М.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик - представитель ООО «Таксинком» в судебное заседание не явился,почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Третьи лица Бондаренко Д.В. и Серго Г.И., будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 ЗаконаРФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства стороны, суду, по общему правилу, необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте ее регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина привыборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Бильков М.Н. с _____.__г зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, на момент предъявления настоящих требований ответчик Бильков М.Н. не проживал на территории, подсудной Вилегодскому районному суду Архангельской области.

Иных оснований, указывающих о подсудности настоящего спора Вилегодскому районному суду Архангельской области, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым передать гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Таксинком», Билькову М.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми по месту жительства ответчика Билькова М.Н., поскольку в противномслучае будет нарушено конституционное право ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Таксинком», Билькову М.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами в Ухтинский городской суд Республики Коми для рассмотрения (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

    Председательствующий:                                    Н.В.Минина