Решение по делу № 11-281/2023 от 20.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Сочи.

21.11.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО "АСВ" на определение мирового судьи судебного участка №103 Центрального внутригородского района г.Сочи Краснодарского края от 31.08.2023 об оставлении частной жалобы представителя ООО "АСВ" на определение мирового судьи судебного участка №103 Центрального внутригородского района г.Сочи Краснодарского края от 12.07.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с Полежаева Д. А.,

установил:

ООО "АСВ" обратилось к мировому судье судебного участка № 103 Центрального района г.Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа с Полежаева Д.А.

Мировым судьей судебного участка №103 Центрального внутригородского района г.Сочи вынесено определение от 12.07.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с Полежаева Д. А..

Не согласившись с определением от 12.07.2023 мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга, ООО "АСВ" подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 Центрального внутригородского района г.Сочи вынесено определение от 31.08.2023 частная жалоба представителя взыскателя ООО "АСВ" на определение мирового судьи судебного участка № 103 Центрального внутригородского района г.Сочи Краснодарского края от 12.07.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с Полежаева Д.А., оставлена без движения, в связи с тем что подателем частной жалобы не представлено доказательство отправки копии частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 103 Центрального внутригородского района г.Сочи от 12.07.2023 в адрес других лиц, участвующих в деле, а именно в адрес должника Полежаева Д.А.

При оставлении частной жалобы представителя ООО "АСВ" на определение от 12.07.2023 без движения, мировой судья руководствовался ч.4 п.2 ст.322 ГПК РФ.

Частная жалоба представителя ООО "АСВ" рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вместе с тем согласиться с указанным выводом мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № 103 Центрального внутригородского района г.Сочи вынесено определение от 12.07.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с Полежаева Д. А..

ООО "АСВ", не согласившись с определением от 12.07.2023 мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга, подана частная жалоба с приложением документов, в том числе копии частной жалобы.

Как предусмотрено п.1 ст.322 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.2 ст.322 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст.332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст.322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

При этом мировой судья при оставлении частной жалобы представителя ООО "АСВ" на определение от 12.07.2023 руководствовался ст.322 ГПК РФ.

Между тем, данная норма регулирует содержание апелляционной жалобы, а ст.323 ГПК РФ, на которую судья также ссылается в определении, регулирует порядок оставления апелляционной жалобы без движения.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции, сроки подачи частной жалобы, ее подачи и рассмотрения регулируются статьями 331-333 ГПК РФ.

Судьей первой инстанции оставлено без внимания то, что это иные нормы, и они имеют отношение к нормам, регулирующим обжалование решения суда первой инстанции лишь в части, а именно в части определяющей (устанавливающей) содержание апелляционной жалобы – ч.1.-ч.3 ст.322 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ именно суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы с приложенными к ней документами и назначить разумный срок для представления в суд первой инстанции возражений в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копии, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Поскольку судьей первой инстанции на подателя частной жалобы возложена обязанность, которая законом не предусмотрена, определение является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах материал по частной жалобе направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы мировым судьей судебного участка №103 Центрального внутригородского района г.Сочи.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя ООО "АСВ" на определение мирового судьи судебного участка №103 Центрального внутригородского района г.Сочи Краснодарского края от 31.08.2023 об оставлении частной жалобы представителя ООО "АСВ" на определение мирового судьи судебного участка №103 Центрального внутригородского района г.Сочи Краснодарского края от 12.07.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с Полежаева Д.А. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №103 Центрального внутригородского района г.Сочи Краснодарского края от 31.08.2023 – отменить, материал вернуть мировому судье судебного участка №103 Центрального внутригородского района г.Сочи, для рассмотрения вопроса о принятии частной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий