Решение по делу № 33-3537/2017 от 27.09.2017

Судья Берегова С.В. № 33-3537/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Глушенко Н.О., Савина А.И.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2017 года по иску Васильева В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Васильев В.А. обратился в суд иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и АО «Тойота Банк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ему был предоставлен потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1377 322 руб. 07 коп. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с процентной ставкой 11,80% годовых. Также был подписан полис страхования жизни и здоровья, уплачена страховая премия в размере 268577 руб. 80 коп. Полагает, что участие в программе страхования ему было навязано. Ссылаясь на то, что при заключении договора страхования действовал вынужденно, пытался прекратить договор страхования, просил суд расторгнуть договор страхования № от ХХ.ХХ.ХХ, взыскать с ответчика денежную сумму по договору страхования в размере 263 952 руб. 29 коп., рассчитанную с учетом срока действия договора, судебные расходы 10 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тойота Банк».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что страховой продукт был навязан ему при заключении кредитного договора, более того, он был введен в заблуждение относительно обязательности приобретения продукта. Воспользовавшись своим правом отказа от исполнения договора страхования, истец ХХ.ХХ.ХХ направил заявление о расторжении договора, которое было оставлено без ответа. Доказательств, подтверждающих ознакомление истца с порядком оказания услуги добровольного страхования и условиями участия в программе, не представлено, тем самым нарушены его права как потребителя на предоставление информации об оказываемой услуге. Ссылаясь на положения Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», поясняет, что не имел возможности обратиться с заявлением в предусмотренный 5-дневный срок, поскольку является военнослужащим, и в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находился в служебной командировке, где отсутствовала почтовая и телефонная связь, что подтверждается представленным суду командировочным удостоверением. Полагает, что имеет право на возврат страховой премии за вычетом той части премии, когда действовал договор страхования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», представитель третьего лица АО «Тойота Банк» не явились, извещены о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ гласит, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ между истцом и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 1377 322 руб. 07 коп. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 11,80% годовых.

Согласно п. 14 заемщик (истец) выразил согласие с общими условиями договора потребительского кредита, обязался их выполнять. Пункты 21-24 содержат сведения о договоре личного страхования истца в ООО « СК «Росгосстрах-Жизнь», размере страховой премии, страховщике и Программе страхования.

Судом установлено, что в заявлении от ХХ.ХХ.ХХ истец выразил согласие на заключение с ним договора страхования жизни и здоровья на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков «Тойота Банк» № 2, на срок с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также на уплату страховщику страховой премии в размере 268 577 руб. 80 коп.

В соответствии с Полисом страхования жизни и здоровья № от ХХ.ХХ.ХХ страховщиком является ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», страхователем – застрахованным лицом – Васильев В.А.

На обращение истца ХХ.ХХ.ХХ к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств в размере 263952 руб. 29 коп. последовал отказ ответчика, мотивированный тем, что заявление об отказе от договора было направлено по истечении установленного договором срока, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возврата уплаченной страховой премии.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Пунктом 2 названного Указания Банка России предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания. В соответствии с п. 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 10 Указания Банка России страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания уплаченной истцом платы за подключение его к Программе страхования, поскольку Васильев В.А. обратился в банк с соответствующим заявлением о возврате страховой премии по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 Указания Банка России.

В соответствии с условиями Полиса страхования жизни и здоровья от ХХ.ХХ.ХХ №, заключенного между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и Васильевым В.А., в случае отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично или полностью. Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаимозачетах сторон за ближайший отчетный период.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, дав надлежащее толкование условиям кредитования в части подключения к программе страхования жизни и здоровья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом было добровольно подписано заявление на страхование ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» по Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья кредитозаемщиков, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком. Доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалы дела не представлено.

Доказательств ограничения его права на свободу выбора услуг истцом также не предоставлено. При подписании заявления Васильев В.А. тем самым подтвердил, что с условиями договора страхования согласен, и обязался их выполнять.

С учетом положений Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», а также условий Полиса страхования жизни и здоровья № Васильев А.В. имел объективную возможность в течение 5 дней путем подачи заявления прекратить свое участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, а также потребовать возврата платы за подключение к ней. С указанными условиями истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о страховании, однако в установленный срок с заявлением о прекращении своего участия в Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья он не обратился.

Доводы жалобы истца о том, что вопреки требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» ему не были предоставлены для ознакомления «Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья», судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку при подписании заявления о страховании от ХХ.ХХ.ХХ истец подтвердил, что Условия договора страхования и программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков «Тойота Банк» №2 он прочитал, они ему понятны и он с ними согласен.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Васильева В.А., поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки истца в жалобе о том, что он не имел объективной возможности обратиться с заявлением в страховую компанию в 5-дневный срок, предусмотренный Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», а также условиями Полиса страхования жизни и здоровья №, подтверждения не нашли, поскольку направление в командировку не препятствовало истцу в установленный срок обратиться в претензией. Кроме того, командировочное удостоверение № о направлении истца в командировку в (.....) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выдано Васильеву В.А. ХХ.ХХ.ХХ, то есть на момент заключения кредитного договора ХХ.ХХ.ХХ ему было доподлинно известно о предстоящем отъезде в связи со служебной необходимостью.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи