Решение по делу № 33-8655/2020 от 31.07.2020

Судья Голованова С.В. Дело № 33-8655/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2015 (материал № 2-533/2015) по иску АО «Альфа-Банк» к Кузнецовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «ТРАСТ»

на определение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Кузнецовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании определения Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на его утрату.

Судом постановлено указанное выше определение, которым в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» оспаривает постановленное судом определение, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Кузнецовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Кузнецовой Т.И. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № <...> от 06 ДД.ММ.ГГГГ в размере 59996 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999 рублей 89 копеек.

На основании определения Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что факт утраты исполнительного документа не подтвержден, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

При разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, доказательства факта возврата в адрес взыскателя исполнительного листа и/или копии постановления об окончании исполнительного производства в рассматриваемом случае могут быть представлены только лицом, их направившим, то есть службой судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кузнецовой Т.И. были выданы два исполнительных листа: серии <.......> № № <...> – о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 59996 рублей 49 копеек; серии <.......> № № <...> – о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1999 рублей 89 копеек.

Исполнительные производства, возбужденные на основании указанных исполнительных листов в отношении должника Кузнецовой Т.И., были окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист серии <.......> № № <...> о взыскании с Кузнецовой Т.И. задолженности по соглашению о кредитовании в размере 59996 рублей 49 копеек повторно был предъявлен к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецовой Т.И. было возбуждено исполнительное производство №№ <...>, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. <.......>

Из сообщения старшего судебного пристава по Серафимовичскому и Клетскому районам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные листы, выданные в отношении должника Кузнецовой Т.И. о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности, были возвращены взыскателю (л.д. <.......>).

Между тем, доказательств, подтверждающих фактическое направление и вручение взыскателю исполнительных документов, судебным приставом не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что исполнительные документы в отношении должника Кузнецовой Т.И. были утрачены.

Срок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании с Кузнецовой Т.И. задолженности по кредитному соглашению взыскателем не пропущен, поскольку прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению. С момента окончания исполнительного производства в отношении должника Кузнецовой Т.И. - ДД.ММ.ГГГГ - трехлетний срок не истек.

Вместе с тем, срок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании с Кузнецовой Т.И. судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскателем пропущен, поскольку с момента окончания исполнительного производства по данному исполнительному документу – ДД.ММ.ГГГГ - трехлетний срок истек. Об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно при получении ответа старшего судебного пристава по Серафимовичскому и Клетскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, между тем в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании судебных расходов взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении месячного срока, установленного статьей 430 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда о взыскании с Кузнецовой Т.И. задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований к выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Кузнецовой Т.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, поскольку факт утраты исполнительного листа нашел подтверждение, при этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен. Оснований для выдачи дубликата исполнительного документа о взыскании с Кузнецовой Т.И. судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется, поскольку взыскателем в данном случае пропущен срок для его предъявления к принудительному исполнению.

При указанных обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

При этом, отменяя определение суда, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешает вопрос по существу, и по вышеизложенным основаниям полагает необходимым выдать взыскателю дубликат исполнительного листа в отношении должника Кузнецовой Т.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу, выдать дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузнецовой Татьяны Ивановны задолженности по соглашению о кредитовании № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59996 рублей 49 копеек.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко