Решение от 03.04.2018 по делу № 2-664/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-664/2018     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года              г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре                              Томилиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутакова А. Н. к ООО ФПК «Альтернатива» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бутаков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ФПК «Альтернатива, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб., неустойку – 40000 руб., штраф – 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, судебные расходы – 15000 руб., ссылаясь на то, что 14.06.2016г. был заключен агентский договор №-АС, согласно которому ООО ФПК «Альтернатива» обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов истца в суде о взыскании страхового возмещения, и по которому истцом была оплачена сумма в размере 15500 руб. В рамках данного договора была выписана нотариально удостоверенная доверенность, в которой имелись полномочия у ответчика на получения исполнительного листа и отзыва исполнительного листа. 13.04.2016г. исполнительный лист был подан истцом в АО «Либерти страхование». 17.04.2017г. ответчиком было подано заявление в страховую компанию об отзыве исполнительного листа, в связи с имеющимися описками и необходимостью их устранения в судебном порядке. В Калининский районный суд <адрес> отозванный исполнительный лист для устранения описки не подавался. Истцу об отозванном исполнительном листе стало известно от страховой компании 19.04.2017г., в связи с чем Бутаковым А.Н. была отозвана доверенность. 20.04.2017г., в связи с нарушением права истца на исполнение решения суда, Бутаковым А.Н. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. В рамках действия данного договора были оказаны следующие услуги: консультация в сфере ФЗ «Об исполнительном производстве», составление и подача заявления в ОФССП по <адрес>, составление и подача заявления в АО «Либерти страхование», составление и подача требования о возврате исполнительного документа в ООО ФПК «Альтернатива», составление и подача запроса в АО «Либерти страхование», получение официального ответа на запрос со страховой компании, составление и подача заявления в отдел полиции № «Железнодорожный», дача объяснений по факту незаконного присвоения исполнительного листа в УУП ОП № «Железнодорожный», юридически обоснованный анализ данных правоотношений, составление и подача заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в Калининский районный суд <адрес>, представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции. Указанные услуги оказаны в полном объеме и оплачены. В ходе исполнения договора возмездного оказания юридических услуг от 24.04.2017г. было установлено, что ответчик, присвоив себе исполнительный документ, отказывается его передать, вводит в заблуждение, что он исполнен и денежные средства по нему получены, в связи с чем истцу приходится нести необоснованные расходы, включая подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в Калининский районный суд <адрес>. 11.08.2017г. ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить сумму убытков, однако ответчик никак не отреагировал.

Представитель истца Бутакова А.Н. – Белов А.Ю., действующий на основании доверенности от 19.04.2017г. сроком на 3 года, и представитель ответчика ООО ФПК «Альтернатива», Сорокина Е.В., действующая на основании доверенности от 22.01.2018г. сроком до 22.01.2019г., имеющие правомочие на подписание мирового соглашения, в судебном заседании заключили мировое соглашение (л.д.88), которое просят утвердить, последствия этого действия им разъяснены.

Изучив материалы дела, усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░:

1.░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.39,173 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.101 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

2.░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

3.░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

4.░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-664/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ____________ 201 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«_____» _________________ 201 ░.

░░░░░