Решение по делу № 2-278/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-278/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 25 мая 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области к Субботиной З.В., действующей в своих интересах и интересах С.И.Г., С.Д.Ю., С.Н.В. о признании утратившими право пользования жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

администрация пгт. Прогресс Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Субботиной З.В., действующей в своих интересах и интересах С.И.Г.., С.Д.Ю., С.Н.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в его обоснование, что квартира, находящаяся по адресу <адрес>, находится на балансе администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс и была передана на основании Постановления Правительства Амурской области «О разграничении имущества между муниципальными образованиями городским округом Райчихинск и городским округом Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи имущества из собственности городского округа Райчихинск в собственность городского округа Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ. Реестровый номер №

Регистрация ответчиков Субботиной З.П., С.И.Г., С.Д.Ю., С.Н.В. в спорном жилом помещении создает препятствия в распоряжении муниципальной собственностью.

С ДД.ММ.ГГГГ с согласия администрации ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Однако в квартиру Субботина З.В. (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ), С.И.Г. (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), С.Н.В. (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ), С.Д.Ю. (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), никогда не вселялись, в ней не проживали, прав на нее не приобрели, какие либо соглашения по порядку пользования квартирой <адрес> между ними отсутствуют. Так как жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> длительное время было не жилыми пустующим и не использовалось для проживания, администрация его предоставила Ч.Д.Н. для проживания, который зарегистрировался по указанному мусту жительства ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заседания жилищной комиссии рабочего поселка (пгт) Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчиков Субботиной З.П., С.И.Г., С.Д.Ю., С.Н.В. в спорном жилом помещении создает препятствия в распоряжении муниципальной собственностью.

Данное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчиков, они не приобретали право на данное жилое помещение, ответчики должны быть сняты с регистрационного учета и признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 17, 31 ЖК РФ, просит признать ответчиков Субботину З.В., действующую в своих интересах и интересах С.И.Г.., С.Д.Ю., С.Н.В. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит признать Субботину З.В., действующую в своих интересах и интересах С.И.Г.., С.Д.Ю., С.Н.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, обязать миграционный пункт полиции по городскому округу рабочего поселка (пгт) Прогресс МО МВД России «Райчихинское» снять с регистрационного учета ответчиков Субботину З.В., С.И.Г., С.Д.Ю., С.Н.В. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс по доверенности Журавченкова О.Е. исковые требования уточнила, просит признать Субботину З.В., действующую в своих интересах и интересах С.И.Г.., С.Д.Ю., С.Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, обязать миграционный пункт полиции по городскому округу рабочего поселка (пгт) Прогресс МО МВД России «Райчихинское» снять с регистрационного учета ответчиков Субботину З.В., С.И.Г., С.Д.Ю., С.Н.В. по адресу: <адрес>. В судебном заседании пояснила, что семья Субботиной в спорном жилом помещении проживала до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было предоставлено Ч.Д.Н. для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован и проживает по договору коммерческого найма Т.Е.В.

Ответчик Субботина З.В., действующая в своих интересах и интересах С.И.Г.., С.Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине, явку в суд своего представителя не обеспечила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Судом надлежаще выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание. Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представила.

Ответчик С.Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине, явку в суд своего представителя не обеспечила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Судом надлежаще выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание. Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представила.

Представитель опеки и попечительства отдела образования пгт. Прогресс Амурской области в судебное заседание не явился, представил акт об отсутствии возможности обследования жилищно-бытовых условий семьи Субботиной З.В., поскольку в настоящее время в <адрес> проживает Т.Е.В., дверь закрыта, семья по данному адресу не проживает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно письменного отзыва пояснил, что Субботина З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, С.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, С.Д.Ю. по данным учетов отделения по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» не значится. Просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Третье лицо Т.Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине, явку в суд своего представителя не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судом надлежаще выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание. Т.Е.В. письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствие с требованиями ст. 688 Гражданского кодекса РФ последствиями расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя.

Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования ответчиками Субботиной З.П., С.И.Г., С.Д.Ю., С.Н.В. жилым помещением – <адрес>

Согласно выписки из реестра Муниципальной собственности рабочего поселка (пгт) Прогресс <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м., состоит на учете в Реестре муниципальной собственности рп. (пгт) Прогресс Амурской области, реестровый номер №

Согласно протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Субботиной З.В. предоставлено жилое помещение – <адрес>

Согласно протокола заседания жилищной комиссии рабочего поселка (пгт) Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Д.Н. выделена жилая комната в <адрес> с правом регистрации по указанному месту жительства.

Согласно поквартирной карточки Субботина З.П., С.И.Г., С.Д.Ю., С.Н.В. зарегистрированы в <адрес>. Субботина З.П., С.И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, С.Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно поквартирной карточки в <адрес> зарегистрирован Ч.Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении зарегистрирован Т.Е.В.

Исходя из содержания искового заявления, ответчики длительное время не проживают в спорной квартире.

Согласно сведений АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, информация о зарегистрированных правах собственности на объекты расположенные в ГО г. Райчихинске, ГО (ПГТ) Прогресс Амурской области за Субботиной З.П., С.И.Г., С.Д.Ю., С.Н.В. отсутствует.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Субботиной З.П. отсутствуют сведения в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С.И.Г. отсутствуют сведения в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С.Д.Ю. отсутствуют сведения в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С.Н.В.а Д.Ю. отсутствуют сведения в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

В соответствии с актом обследования жилого помещения – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанном жилом помещении в настоящее время проживает Т.Е.В., который оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение. Установить местонахождения Субботиной З.П., С.И.Г., С.Д.Ю., С.Н.В. не представляется возможным.

Согласно договору коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы рп. (пгт) Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс сдает в срочное владение жилое помещение – <адрес>, общей площадью 18,0 кв.м. Т.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поквартирной карточки в <адрес> зарегистрирован Т.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В соответствии с актом обследования жилого помещения – <адрес> установлено, что в жилом помещении проживает Т.Е.В. Установить местонахождения ответчиков не представляется возможным.

По данным управляющей компании МАУ «Благоустройство рп пгт. Прогресс», АО «ДГК», лицевые счета на Субботину З.В. в <адрес> не открывались.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, представленные истцом доказательства, свидетельствуют о том, что ответчики Субботина З.В., С.И.Г., С.Д.Ю., С.Н.В. добровольно выехали и по своему выбору не проживают в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени при отсутствии каких-либо препятствий к вселению со стороны других лиц, не принимают участия в содержании квартиры, то есть отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

В силу ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Пунктом 31 указанных Правил установлено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с абз.7 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку из пояснений представителя истца, исследованных материалов дела следует, что ответчики Субботина З.В., С.И.Г., С.Д.Ю., С.Н.В. до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, исковые требования учреждения - Администрации пгт. Прогресс Амурской области к Субботиной З.В., действующей в своих интересах и интересах С.И.Г.., С.Д.Ю., С.Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиками Субботиной З.П., С.И.Г., С.Д.Ю., С.Н.В. суду в нарушение положений указанной нормы права не предоставлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и опровергающие приведенные Администрацией рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области в обоснование заявленного иска доводы.

Таким образом, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств убедился в обоснованности и законности заявленных учреждением – Администрацией рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области исковых требований к ответчикам Субботиной З.П., С.И.Г., С.Д.Ю., С.Н.В., в связи с чем, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению полностью.

Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчика по указанному адресу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчиков либо сохранения за ними права пользования жильем.

Обязанность по снятию сведений об ответчике с регистрационного учета по указанному адресу следует возложить на миграционный пункт полиции по городскому округу рп. (пгт) Прогресс МО МВД России «Райчихинское» - как уполномоченному органу по вопросами регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета на территории г. Райчихинска.

На основании положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых был освобожден истец учреждение - Администрация пгт. Прогресс Амурской области, в сумме 300 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области к Субботиной З.В., действующей в своих интересах и интересах С.И.Г., С.Д.Ю., С.Н.В. о признании утратившими право пользования жилого помещения и снятии с регистрационного учета, удовлетворить полностью.

Признать Субботину З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>; С.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; С.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Обязать миграционный пункт полиции по городскому округу рп. (пгт) Прогресс МО МВД России «Райчихинское» снять сведения о регистрации: Субботиной З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; С.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; С.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Субботиной З.В., С.Н.В. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                  О.В. Грачева