Решение по делу № 2-1508/2022 (2-4650/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-1508/2022

24RS0032-01-2021-006839-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

27 июля 2022 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0404 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 242-007, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 сумму задолженности кредитному договору № от 16.06.2017 по состоянию на 27.10.2021 в размере 16 507,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4501,95 руб., ссудная задолженность – 12005,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6660,29 руб., а всего 23 167 (двадцать три тысячи сто шестьдесят семь) руб. 54 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.06.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                             Т.Ю. Гридасова

Дело № 2-1508/2022

24RS0032-01-2021-006839-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года                                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов.

            Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 16.06.2017 выдало кредит ФИО2 в сумме 31 000 руб. на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых. 15.06.2019 ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО3 В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 16.06.2017, взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 16.06.2017 по состоянию на 27.10.2021 просроченный основной долг – 4501,95 руб., ссудная задолженность – 12005,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6660,29 руб.

            В судебное заседание представитель истца ФИО6 (полномочия подтверждены) не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 16.06.2017 выдало потребительский кредит ФИО2 в суме 31 000 руб. на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж – 1088,34 руб.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком путем перечисления денежных средств в размере 31 000 руб. на расчетный счет заемщика №, а заемщик воспользовался денежным средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Пунктом 12 кредитного договору установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно свидетельства о смерти III-БА 622476 от 26.06.2019 ФИО2 умерла 15.07.2019.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, что следует из ответа нотариуса ФИО7, однако, после смерти ФИО2 28.12.2020 умер её муж ФИО8, который фактически принял наследство ФИО2, в наследство после смерти ФИО9 вступила их дочь – ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела №№.

Согласно материалам наследованного дела №, в состав наследственного имущества вошли квартиры по адресам: <адрес>.

Поскольку ФИО3 приняла наследственное имущество после смерти отца ФИО8 и матери ФИО2, то к ней перешли все обязательства ФИО2, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1301916,94 руб., кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1939447,25 руб. Заявленные исковые требования на общую сумму задолженности по кредитному договору составляет 16 507,25 руб.. (4504,95 руб. + 12005,30 руб.), т.е. в пределах стоимости наследственного имущества. Ответчиком не представлено сведений об исполнении им иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, с ФИО3 подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору – 4501,95 руб., а также ссудная задолженность в размере 12005,30 руб.

Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным, подвергать сомнению правильность представленного расчета у суда оснований не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств, информацией об объеме которых ответчик обладал при заключении договора, не имеется.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 16.06.2017, заключенный с ФИО2

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные ФИО2 нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № от 16.06.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежного поручения № от 17.11.2021, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6660,29 руб.

Следовательно, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6660,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0404 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № сумму задолженности кредитному договору № от 16.06.2017 по состоянию на 27.10.2021 в размере 16 507,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4501,95 руб., ссудная задолженность – 12005,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6660,29 руб., а всего 23 167 (двадцать три тысячи сто шестьдесят семь) руб. 54 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.06.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                             Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022.