Решение по делу № 33-7950/2023 от 03.08.2023

Судья Макарова И.В. Дело № 33-7950/2023 (2-480/2023)

25RS0007-01-2022-006302-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

судей Рыженко О.В., Гарбушиной О.В.

при секретаре Поповой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Артема Павловича, Широковой Татьяны Евгеньевны к администрации Артемовского городского округа о признании недействительным ордера, признании недействительным в части договора приватизации, изменении договора приватизации, признании права долевой собственности

по апелляционной жалобе Широкова Артема Павловича, Широковой Татьяны Евгеньевны

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 02 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., пояснения представителя истца Широкова А.П. - Волкогон М.В., представителя ответчика Чуравской О.А., представителя третьего лица Яворской Р.С. - Погребняк М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Широков А.П., Широкова Т.Е. обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что являются правнуком и супругой внука ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ДД.ММ.ГГГГ году получил <адрес> в <адрес>ёме как работник шахты Дальневосточная (3-ц), был зарегистрирован и постоянно проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире нанимателем была зарегистрирована ФИО8, в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире был зарегистрирован ФИО6, который проживал по указанному адресу с момента регистрации его матери ФИО8

В личной карточке работника 3-ц (Дальневосточная) ФИО1 указана квартира проживания №, за весь период проживания ФИО1 и после его смерти до настоящего времени никакая изолированная комната в предоставленной квартире ни в судебном, ни в ином законном порядке у их семьи не изымалась. С ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 2-х этажном 8-ми квартирном шлакоблочном жилом <адрес> года постройки, расположенная по адресу: г. ФИО6, <адрес>, находится в муниципальной собственности Артемовского городского округа. Указанная квартира не является и не являлась коммунальной, исходя из материалов БТИ, отраженных в инвентарном деле домовладения <адрес> планировка как проходных комнат, так и мест общего пользования не позволяет перевести квартиру в коммунальную, а законную перепланировку, подтвержденную соответствующими документами собственники дома не производили.

В соответствии с материалами инвентарного дела на домовладение № по <адрес>, в доме всего 8 квартир, <адрес> указанном доме никогда не было, нумерация квартир ответчиком не изменялась с момента постройки дома по настоящее время. Более того, квартира (помещение в <адрес>) под номером 8-1 в <адрес>, по данным Росреестра и ФНС РФ (ФИАСа) не числится, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между Широковой Т.Е. и МУП «Служба единого заказчика» г. ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения, при этом вместо всей <адрес> площадью 59,6 кв.м., предоставленной ФИО1, в которой их семья была зарегистрирована и постоянно проживала с 1957 года, им предоставили изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, жилой площадью 19,9 кв.м по адресу: <адрес>.

В конце ДД.ММ.ГГГГ Широкова Т.Е. обратилась в МУП БТИ г. ФИО6 с заявлением о предоставлении Широковой Т.Е. и Широкову А.П. в равную долевую собственность занимаемую ими квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Широковой Т.Е. зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) только на 1 комнату №, кухню № (площадью 28,7 кв.м) в 2-х комнатной квартире площадью 59,6 кв.м. При этом переданный им администрацией Артемовского городского округа на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № балкон площадью 1,0 кв.м, выход на который возможен исключительно из кухни №, им в собственность фактически передан не был. Ссылаясь на нарушение права на приватизацию, истцы оспаривают договор приватизации в соответствии с положениями ст. ст. 166,167 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ узнав о том, что администрация Артемовского городского округа поставила на кадастровый учет на праве собственности спорную квартиру, площадью 59,6 кв.м, истцы обратились в прокуратуру и узнали о том, что ДД.ММ.ГГГГ Яворской Ольге Сергеевне выдан ордер, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Яворской О.С. заключен договор социального найма с предоставлением ей одной комнаты общей площадью 23,5 кв.м, в том числе жилой 18,40 кв.м в благоустроенной двухкомнатной квартире общей площадью 59,6 кв.м, по адресу: Артемовский городской округ, <адрес>, впоследствии измененный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая ссылку в договоре найма о том, что указанный договор найма заключен на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор найма между уполномоченным собственником помещения лицом и Яворской О.С. не заключался. Поскольку <адрес> не существовало и не существует, выданный ордер, а в последующем и заключенный на основании этого ордера договор найма между ответчиком и Яворской О.С. от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на несуществующую <адрес> площадью 59,6 кв.м. Считает, что фактически Яворским безосновательно и незаконно была предоставлена в пользование часть <адрес>, их семью без законных оснований ответчик лишил части <адрес>, предоставленной ФИО1 как работнику шахты Дальневосточная (3-ц).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, ФИО3 (как член семьи Яворской О.С.) стала нанимателем и единственным жильцом жилого помещения, состоящего из одной комнаты общей площадью 18,4 кв.м, жилой 12,8 кв.м, в том числе кухни 5,6 кв.м, расположенной по адресу: г. ФИО6 <адрес>. В соответствии с выпиской из поквартирной карточки Яворские никогда не были зарегистрированы в <адрес> площадью 59,6 кв.м в <адрес>.

Заключенные между Широковой Т.Е. и ответчиком договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении части комнат в <адрес> связи с фактическим вселением без законных оснований на их жилплощадь, основаны на незаконном, выданном с нарушением порядка выдачи ордере № от ДД.ММ.ГГГГ; обмане, не имеют законного документального подтверждения правомерности лишения их прав на <адрес> площадью 59,6 кв.м и нарушают их право на получение <адрес> площадью 59,6 кв.м в собственность в соответствии с Законом о приватизации жилищного фонда.

Просят суд признать недействительным ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Яворской Ольге Сергеевне; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в собственность комнаты №, площадью 19,9 кв.м, кухни № площадью 8,8 кв.м, балкона площадью 1,0 кв.м, в двухкомнатной квартире общей площадью <адрес>,6 кв.м, жилой площадью 32,7 кв.м., площадью с холодными помещениями 60,6 кв.м по адресу: г. ФИО6, <адрес>; изменить договор от ДД.ММ.ГГГГ №, передав ФИО6 и ФИО8 в долевую собственность (по 1/2 доли в праве) двухкомнатную квартиру общей площадью 59,6 кв.м, жилой площадью 32,7 кв.м, площадью с холодными помещениями 60,6 кв.м по адресу: г. ФИО6, <адрес>; признать за ФИО6 и ФИО8 право долевой собственности (по 1\2 доли в праве) на двухкомнатную квартиру общей площадью <адрес>,6 кв.м, жилой площадью 32,7 кв.м, площадью с холодными помещениями 60,6 кв.м по адресу: г. ФИО6, <адрес>.

В судебное заседание истец Широкова Т.Е. не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Широкова А.П. - Волкогон М.В. требования иска поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Артемовского городского округа в судебном заседании исковые требования не признала, к требованиям иска просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Яворской Р.И. - Погребняк М.А. иск не признала и пояснила суду, что её доверитель является нанимателем <адрес> доме по <адрес> в г. ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и внесенных в него изменений. Спорное жилое помещение является коммунальной квартирой, использовалось и используется по назначению, каких-либо претензий от нанимателя Кирсанова А.В. не поступало, в настоящее время имеется иск, заявленный к Широковым по поводу самовольно выполненной перепланировки, препятствующей доступу Яворской Р.И. к ванной и туалетной комнате, ранее находившимися в пользовании прежнего нанимателя Яворской О.С., в связи с чем наниматель не может использовать квартиру по назначению.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, с которым не согласились истцы. В поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности. В обоснование повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывают, что вывод суда о том, что Кирсанову А.В. предоставлена только часть <адрес> площадью 19,9 кв.м ошибочен и не соответствует собранным по делу доказательствам. Фактически ФИО2 проживала в одной из комнат в <адрес> на основании личной договоренности с ФИО1, с помощью сотрудников администрации Артемовского городского округа оформила ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которого ФИО1 не знал до самой смерти, а ФИО19 узнали из ответа прокурора в апреле 2022 года. Судом не учтено, что на одну квартиру не может быть выдано два ордера, противоречащих друг другу. Суд неверно пришел к выводу об отсутствии обмана со стороны ФИО2, которая имея умысел, путем нарушения порядка выдачи ордеров, обманным путем вошла в сговор с должностным лицом - сотрудником ответчика, ответственным за распределение жилого фонда в г. ФИО6. Не состоятелен и вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Широкова А.П. - Волкогон М.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Представитель администрации Артемовского городского округа, представитель третьего лица полагали решение законным и обоснованным, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Широкова Т.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, уведомлена надлежаще.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1, 1913 года рождения, как работнику шахты 3-ц (Дальневосточная) выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. ФИО6. Согласно выписке из поквартирной карточки ф-17 он зарегистрирован в качестве нанимателя жилого помещения, площадью 19,9 кв.м по адресу: г. ФИО6, <адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. В квартире с ним же были зарегистрированы с 1968 года - его супруга ФИО4, дочь ФИО5 с 1980 года.

Широков Артем Павлович, являясь сыном внука ФИО1 - ФИО7 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя и проживают в спорной квартире с указанного времени.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП СЕЗ г. Артем и Широковой Т.Е. заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно которому ей предоставлена жилая комната 19,9 кв.м по адресу: г. ФИО6, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Артемовского городского округа и ФИО8, ФИО6 заключен договор приватизации, согласно которому они принимают комнату № жилой площадью 19,9 кв.м, кухню № площадью 8,8 кв.м, балкон площадью 1,0 кв.м в двухкомнатной квартире общей площадью 59,6 кв.м, жилой площадью 32,7 кв.м., площадью с холодными помещениями 60, 6 кв.м., по адресу: г. ФИО6, <адрес>.

По данному договору ФИО8 и ФИО6 в долевую собственность передано по 1/2 доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ Широков А.П. и Широкова Т.Е. получили свидетельства о праве собственности на данные доли в праве, кадастровый номер объекта 25-25-06/019/2007-033, имеется запись в ЕГРН о праве на 1 комнату №, кухню №, (площадь 28,70 кв.м) в 2-х комнатной квартире (площадь 59,60 кв.м), назначение жилое, г. ФИО6, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся на основании протокола ш. Дальневосточная выдан ордер № на 1 человека на комнату площадью 18,4 кв.м по адресу: г. ФИО6, <адрес>. Согласно выписки из поквартирной карточки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: Кирова, <адрес>. ФИО6, жилая площадь 18,4 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрирована ее внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Артемовского городского округа и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения №, о передаче в бессрочное владение и пользование комнаты, площадью 23,50 кв.м, в том числе 18,40 кв.м в двухкомнатной квартире, общей площадью 59,60 кв.м, по адресу: <адрес>, Артемовский городской округ, <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. В данный договор внесены изменения, в соответствии с которыми ФИО3 является нанимателем указанного объекта. На кадастровом учете значится жилое помещение, площадью 59,6 кв.м по адресу: г. ФИО6, <адрес>, кадастровый №.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, судом первой инстанции учтено, что исковое заявление ФИО6 и ФИО8 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с исковыми требованиями об оспаривании ордера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, требований о её выселении не заявлял. С момента выдачи ордера ФИО2 была вселена и проживала в указанном жилом помещении, с момента регистрации ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и достижения возраста совершеннолетия ФИО6 в 2007 году (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), указанные лица, обладая правами пользования жилым помещением, а при достижении возраста совершеннолетия и полной дееспособностью о своем не согласии на выдачу ордера ФИО2 не заявляли, в связи с чем суд верно пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности о признании сделки приватизации оспоримой.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящего суда.

Ордер является основанием для заселения жилплощади по договору социального найма. Также ордер действительно является единственным основанием для вселения (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР). В ст. 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" также особо выделено: "Основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер".

Ордер может быть признан недействительным (ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР предусматривает его основание).

В силу части 2 статьи 48 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предоставляются для заселения гражданам, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Жилищный кодекс РСФСР допускал возможность признания в судебном порядке ордера на жилое помещение недействительным.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин представил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Однако в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР такое требование может быть заявлено в течение трех лет со дня выдачи ордера. При исчислении сроков давности с учетом разъяснений вышестоящих инстанций суды руководствуются положениями ст. 181 ГК РФ, поскольку положения ст. 208 ГК РФ к таким спорам не применяются.

Поэтому в случае обращения с требованиями о признании ордера на жилое помещение недействительным стоит обратить внимание на сроки давности.

Истцами предъявлено требование о признании ордера на жилое помещение недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР.

Той же нормой Закона, которая регулирует спорные правоотношения, установлен трехгодичный срок для обращения в суд с указанным требованием.

Из материалов дела следует, что иск о признании ордера недействительным предъявлен истцами в 2021 году. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части по причине пропуска истцами срок исковой давности.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора приватизации судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает их верными.

В силу ст. ст. 1 и 3 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству.

В статье 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 51-ФЗ от 30.11.1994) указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожности сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой ГК РФ" внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которыми указанный срок стал составлять три года. При этом было установлено, что данный закон применяется к ранее заключенным сделкам, срок исковой давности в отношении которых не истек на момент принятия этого закона)

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении ходатайства стороны ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности суд установил, с какого конкретно времени истец должен был узнать о существовании оспариваемого договора приватизации жилого помещения.

Таким образом, как верно было установлено судом первой инстанции, предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности истек, поскольку с настоящим иском об оспаривании сделки истцы обратились в 2021 году, то есть за пределами установленного законом срока.

Правовая позиция суда, изложенная в решении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные

правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, и не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными, направлены на ошибочное толкование норм материального права, оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Широкова Артема Павловича, Широковой Татьяны Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2023.