Решение по делу № 2-2126/2024 от 26.03.2024

    УИД: 50RS0016-01-2024-001859-21

    Дело № 2-2126/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 августа 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

    с участием прокурора ФИО5,

    при секретаре ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделе квартиры в натуре,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 является собственником 3/4 долей в праве на данную квартиру. ФИО3 является сыном ФИО4. В начале января 2024 года ФИО3 без согласия истца вселился в квартиру, сломал замок, заменил личинку в замке межкомнатной двери в квартиру, совершил кражу имущества истца. По данному поводу истец обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время пользоваться квартирой и проживать в ней истец не может.

    Истец просит суд: устранить препятствия в пользовании ФИО2 квартирой по адресу: <адрес> путём принудительного выселения ФИО3 из данного жилого помещения; определить порядок пользования квартирой: выделить в пользование ФИО4 комнату 18 кв.м. ; выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 14,2 кв.м.; оставить в общем пользовании ФИО4 и ФИО2 кухню площадью 5,8 кв.м., ванную площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 0,8 кв.м., коридор площадью 8,6 кв.м.; каждый собственник вправе по своему усмотрению размещать в принадлежащих им комнатах мебель, иное имущество, проводить текущий (косметический) ремонт комнат, осуществлять иные права жильцов, предусмотренные жилищным законодательством; стороны вправе предоставлять комнаты в квартире, квартиру в наём (аренды), безвозмездное пользование или по иным основаниям любым третьим лицам без письменного согласия друг друга, а также производить какие-либо ремонтные работы в местах общего пользования и комнатах, которые им принадлежат; стороны обязаны не вмешиваться в право другой стороны индивидуально пользоваться принадлежащей ей комнатой, а также не чинить иные препятствия другой стороне реализовывать иные свои права; стороны соразмерно со своей долей участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей за квартиру, в том числе, вносят плату за содержание квартиры в соответствии со ст.154 ЖК РФ, а также в иных расходах по её содержанию и сохранению; стороны в любом случае обязуются использовать принадлежащие им комнаты в соответствии с их назначением, поддерживать комнаты в надлежащем состоянии, своевременно проводить текущий ремонт, а в случае необходимости иные мероприятия, обеспечивающие соблюдение требований жилищного законодательства, а также прав и законных интересов другой стороны и соседей; капитальный ремонт любых комнат в квартире, а также мест общего пользования связанный с производством неотделимых улучшений имущества квартиры, а также ремонт или замена размещённого в них инженерного оборудования, осуществляются по письменном согласованию всех участников долевой собственности, распределение расходов на проведение таких работ, а также последствия их выполнения, определяются по согласованию всех участников долевой собственности; стороны обязуются не менять без согласия друг друга замки в дверях общего пользования и водной двери в квартиру, а также передавать третьим лицам ключи от всех дверей в квартире. (л.д. 5-11)

ФИО4 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО2 о разделе квартиры в натуре, прекращении права общедолевой собственности, и просит суд: прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; выделить в натуре в собственность ФИО4 комнату площадью 18 кв.м. ; выделить в собственность ФИО2 комнату площадью 14,2 кв.м.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию в связи с отклонением от размера идеальных долей в праве общей долевой собственности в размере, определённом по результатам экспертизы. (л.д. 78-80)

    В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Жилсервис».

    Истец ФИО2 и её представитель ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, встречный иск не признали, просили суд его отклонить по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 114-115).

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, от отложении дела не ходатайствовала. (л.д. 150-151)

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

    Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ФИО3 в квартире не проживает, имеет другое постоянное место жительства, представил суду письменные возражения (л.д. 155-156).

    Представитель третьего лица – АО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

    Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

    Судом установлено, что спорной является квартира, распложенная по адресу: <адрес>

ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве на квартиру, ФИО4 – 3/4 доли в праве собственности на квартиру.

    Жилое помещение имеет две изолированный комнаты площадью 18 кв.м. и 14,2 кв.м., что позволяет суду определить порядок пользования данной квартирой между двумя сособственниками. (л.д. 83-84)

    С учётом доли в праве каждого собственника, с учётом сложившегося порядка пользования, согласно которому, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется комнатой 14,2 кв.м., суд полагает целесообразным выделить в пользование ФИО4 комнату 18 кв.м (по плану БТИ №); выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 14,2 кв.м. (по плану БТИ №); оставить в общем пользовании ФИО4 и ФИО2 кухню площадью 5,8 кв.м. (по плану БТИ №), ванную площадью 2,1 кв.м. (по плану БТИ №), туалет площадью 0,8 кв.м. (по плану БТИ №), коридор площадью 8,6 кв.м. (по плану БТИ №).

    В удовлетворении исковых требований об определении иного порядка пользования суд полагает необходимым ФИО2 отказать, т.к. данные требования фактически содержат в себе условия мирового соглашения по пользованию спорным жилым помещением, к которому стороны не пришли, а также связаны с обязанностью собственников по содержанию жилого помещения, несению расходов по оплате необходимых платежей, что урегулировано нормами жилищного, гражданского, налогового законодательства.

    В части исковых требований о выселении ФИО3 суд полагает иск ФИО2 подлежащим отклонению, поскольку, каких-либо доказательств, что ФИО3 проживает в спорной квартире, ФИО2 суду не представлено. Как пояснила сама истец, квартира закрыта, она в ней не проживает, есть ли кто в квартире она не знает. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 имеет иное постоянное место жительства и регистрации на территории г.о.Королёв Московской области.

    Постановлением ЦОП УМВД России по г.о.Королёв от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9 по поводу противоправных действий со стороны ФИО3 было отказано. (л.д. 116)

    Встречные исковые требования ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру с реальным разделом и выплатой компенсации за несоразмерность выделенной доли не могут быть удовлетворены в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 3. ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, давая указанное разъяснение, исходил из того, что все части квартиры представляют собой одно целое. Раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, неудобство в пользовании и т.п.).

Из вышеприведенных норм и разъяснений следует, что решение о разделе жилого помещения (как влекущее прекращение общедолевой собственности на объект недвижимости и образование двух новых изолированных и самостоятельных объектов недвижимости) должно быть комплексным (то есть учитывать весь объект и его части), вновь образуемые жилые помещения должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям по площади, освещенности, иным характеристикам.

Из вышеприведенных норм и разъяснений следует, что решение о разделе жилого помещения (как влекущее прекращение общедолевой собственности на объект недвижимости и образование двух новых изолированных и самостоятельных объектов недвижимости) должно быть комплексным (то есть учитывать весь объект и его части), вновь образуемые жилые помещения должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям по площади, освещенности, иным характеристикам.

С учетом приведенных норм, судом установлено, что спорная квартира в многоквартирном доме, принадлежащая сторонам, не может быть разделена, в виду технической невозможности раздела, то есть невозможно осуществить выдел в ней, как части жилой площади, так и вспомогательных помещений, с оснащением образуемых в результате выдела самостоятельных помещений обособленными системами водо-, тепло- и электроснабжения, канализацией, без нанесения несоразмерного ущерба объекту недвижимого имущества и легализации подобных изменений в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих перепланировку и переустройство квартиры в многоквартирном жилом доме.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

    - выделить в пользование ФИО4 комнату 18 кв.м (по плану БТИ №);

    - выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 14,2 кв.м. (по плану БТИ №);

    - оставить в общем пользовании ФИО4 и ФИО2 кухню площадью 5,8 кв.м. (по плану БТИ №), ванную площадью 2,1 кв.м. (по плану БТИ №), туалет площадью 0,8 кв.м. (по плану БТИ №), коридор площадью 8,6 кв.м. (по плану БТИ №).

    В удовлетворении требований об определении иного порядка пользования квартирой, выселении ФИО3 из жилого помещения, - ФИО2 отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, взыскании компенсации за несоразмерность выделенной доли, - ФИО4 отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                             Е.В.Васильева

    Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 года.

    Судья:                                                                              Е.В.Васильева