Решение по делу № 12-25/2021 от 15.01.2021

Дело №12-25/2021                     Мировой судья Исаев В.Ю.

УИД 74MS0123-01-2020-004612-51

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Г.Магнитогорск                03 февраля 2021 года

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Хайретдинова Ю.Р., при секретаре Числовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Власова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от 04 декабря 2020 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от 04 декабря 2020 года, Власов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе Власов Ю.Г. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, считает, что дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам. Указывает на нарушением судом требований ст.26.1 КоАП РФ, нарушение процедуры привлечения Власова Ю.Г. к административной ответственности указывает, что признак «покраснение глаз» согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» не входит в перечень, установленный п.3 Правил и не является основанием для направления на освидетельствование, медицинское освидетельствование. Считает, что водитель без достаточных на то оснований был направлен на медицинское освидетельствование

В судебное заседание Власов Ю.Г., его защитник Муратова Р.Р., будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела, не явились, суду защитник Муратова Р.Р. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, а также органа, составившего протокол об административном правонарушении.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

         Из постановления мирового судьи усматривается, что Власов Ю.Г. 02.09.2020 в 07 час. 55 мин. на 18 км автодороги Фершампенуаз-Нагайбакский, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Власовым Ю.Г. транспортным средством подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 02.09.2020, актом освидетельствования Власова Ю.Г. на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении Власова Ю.Г. от управления транспортным средством от 02.09.2020 и не оспаривалось самим Власовым Ю.Г.

Согласно требованиям ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

У водителя Власова Ю.Г. после остановки транспортного средства под его управлением, имелись признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что следует из акта освидетельствования 74 АО №354914 от 02.09.2020, пройти освидетельствование он отказался, в связи с чем, был составлен протокол 74 ВО 268093 от 02.09.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны такие признаки опьянения, как резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз. С прохождением медицинского освидетельствования Власов Ю.Г. согласился. В ходе медицинского освидетельствования у Власова Ю.Г. установлено состояние опьянения на основании Акта №2185 от 02.09.2020

Таким образом, факт управления Власовым Ю.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден указанными выше доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Власова Ю.Г. такого признака как покраснение глаз, не ставит под сомнение наличие иных признаков опьянения.

Мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Власова Ю.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Таким образом, обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является минимальным, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

       постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 04 декабря 2020 года в отношении Власова Ю.Г. - оставить без изменения, а жалобу Власова Ю.Г., без удовлетворения.

Судья                      Ю.Р.Хайретдинова