Решение по делу № 1-506/2022 от 19.08.2022

Дело №1-506/22

(№12201940003080113

№18RS0009-01-2022-003370-22)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

22 сентября 2022 года                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при помощнике судьи Рябовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Глухова Д.В.,

обвиняемого Непряхина Ю.А.,

защитника – адвоката Баласаняна В.Р., представившего удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

а также потерпевшей Б,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Непряхина Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Обвиняемый Непряхин Ю.А. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту нарушения <дата> в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут на дороге, проходящей по территории <*****>, при управлении технически исправным автомобилем марки <***>, государственный регистрационный знак №***, п. 1.3., ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 8.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пешеходу Б по неосторожности причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

На предварительном слушании потерпевшая Б заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Непряхина Ю.А. за примирением сторон, так как причиненный преступлением вред полностью заглажен, Непряхин Ю.А. принес ей свои извинения, в период предварительного расследования Непряхин Ю.А. приобретал для нее продукты питания и лекарственные препараты, а также выплатил денежную компенсацию морального вреда в размере <сумма>. Каких-либо претензий к обвиняемому она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, просит уголовное дело в отношении Непряхина Ю.А. прекратить.

Обвиняемый Непряхин Ю.А., его защитник Баласанян В.Р. ходатайство потерпевшей Б о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержали, при этом Непряхин Ю.А. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, он принес потерпевшей свои извинения, причиненный преступлением вред загладил, выплатив потерпевшей денежную компенсацию морального вреда, также приобретал для нее продукты питания и лекарственные препараты.

Государственный обвинитель Глухов Д.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Непряхина Ю.А., поскольку он обвиняется в совершении преступления, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, с использованием источника повышенной опасности, в связи с чем, вред причинен интересам общества и государства в целом, поскольку жизнь и здоровье человека признаны высшими ценностями, здоровью потерпевшей причинен тяжкий вред, который является невосполнимым. Кроме того, при прекращении уголовного дела Непряхин Ю.А. не понесет дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, тем самым, управляя транспортными средствами, он и в дальнейшем будет представлять общественную опасность, в связи с чем, цели уголовного наказания достигнуты не будут.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести и загладившего причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №*** «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Обвиняемый Непряхин Ю.А. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, не привлекался, впервые обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести.

Вину в совершении инкриминируемого деяния при производстве предварительного расследования Непряхин Ю.А. признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, непосредственно после совершения преступления принял меры к оказанию потерпевшей медицинской и иной помощи, свое отношение к предъявленному обвинению Непряхин Ю.А. подтвердил и на предварительном слушании.

Согласно характеризующим данным о личности обвиняемого, Непряхин Ю.А. социально адаптирован, женат, имеет постоянное место жительства и работы, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Причиненный преступлением вред обвиняемым Непряхиным Ю.А. полностью заглажен, потерпевшей Б принесены извинения, оказана помощь в приобретении медикаментов и продуктов питания, выплачена денежная компенсация морального вреда в размере <сумма>. Каких-либо претензий к обвиняемому Непряхину Ю.А. потерпевшая Б не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, считает принятые обвиняемым меры достаточными для заглаживания причиненного ей преступлением вреда. Таким образом, причиненный преступлением вред потерпевшей заглажен способом и в размере ею самой определенными.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании установлено, что между сторонами достигнуто примирение, которое является действительным и добровольным. Все условия, необходимые для освобождения Непряхина Ю.А. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям по настоящему делу выполнены.

Каких-либо обстоятельств, в том числе, сведений о личности обвиняемого Непряхина Ю.А., которые в силу своей значимости и социальной опасности исключали бы возможность прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, не установлено и государственным обвинителем не приведено.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Непряхина Ю.А. за примирением сторон, в связи с тем, что он обвиняется в совершении преступления, объектом которого являются общественные отношения в области дорожного движения, суд находит несостоятельными, поскольку ни уголовным, ни уголовно-процессуальным законами РФ, возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон в зависимость от объекта преступного посягательства не ставится.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, с учетом сведений о личности Непряхина Ю.А., совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что примирение в данном случае в полной мере будет отражать восстановление социальной справедливости по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным уголовное дело в отношении Непряхина Ю.А. прекратить.

Принимая решение о прекращении производства по уголовному делу в отношении Непряхина Ю.А., в связи с примирением сторон, суд уверен в его последующем позитивном поведении и полагает, что только такое судебное решение в данном случае будет отражать восстановление социальной справедливости по уголовному делу. По мнению суда, обвиняемым предприняты все необходимые меры, направленные на восстановление законных прав и интересов потерпевшей, которые были нарушены в результате совершения инкриминируемого деяния, и эти меры являются достаточными. Отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в рассматриваемом случае повлек бы за собой нарушение права участников уголовного судопроизводства, в том числе, потерпевшей, на справедливое судебное разбирательство.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, избранная в отношении Непряхина Ю.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании ч. 1 ст. 255 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства: протокол <*****>9 осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> со схемой места совершения административного правонарушения от <дата> и фототаблицей; CD-R диск с видеозаписью №***» - подлежат хранению при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение адвоката Баласаняна В.Р. за участие в судебном процессе необходимо произвести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Непряхина Ю.А. прекращается по основанию, не дающему права на реабилитацию, от помощи защитника в порядке ст. 52 УПК РФ Непряхин Ю.А. не отказался, он является трудоспособным, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, объективных данных о его имущественной несостоятельности, а также сведений о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его самого и членов его семьи, суду не представлено, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Баласаняну В.Р. вознаграждения за участие в судебном процессе, суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета с обвиняемого Непряхина Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Непряхина Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, на основаниист. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Непряхина Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: протокол <*****>9 осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> со схемой места совершения административного правонарушения от <дата> и фототаблицей; CD-R диск с видеозаписью №***» - хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Вознаграждение адвоката Баласаняна В.Р. за участие в судебном процессе произвести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Баласаняну В.Р. вознаграждения за участие в судебном процессе взыскать в доход бюджета с обвиняемого Непряхина Ю.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий:                    О.А. Караневич