Решение по делу № 2-1446/2021 от 01.02.2021

дело № 2-1446/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                         г.о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтернатива» к Смирнову ФИО9, Смирновой ФИО10 Смирновой ФИО11 и Смирновой ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Альтернатива» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Смирнову ФИО13, Смирновой ФИО14 Смирновой ФИО15 и Смирновой ФИО16 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов. В обоснование иска, указано, что в период с 01.01.2018 года по 31.10.2019 года истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 10.12.2017 года и протоколом от 13.06.2018 года.

На основании указанных протоколов общих собраний собственников помещений, органом жилищного надзора – ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в реестр лицензий Московской области внесены сведения об управлении многоквартирным домом № <адрес> с 01.01.2018 года в качестве управляющей организации за ООО «Альтернатива».

В последующем решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 10.12.2017 года и протоколом от 13.06.2018 года, были оспорены в судебном порядке, и признаны недействительными, в связи с чем ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» внесло изменения в реестр лицензий Московской области об исключении из управления истца указанного выше многоквартирного дома с 01.11.2019 года.

Таким образом, в период с 01.01.2018 года и по 31.10.2019 года ООО «Альтернатива» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>

Ответчики Смирнов ФИО17 Смирнова ФИО18 Смирнова ФИО19 и Смирнова ФИО20 являются собственниками (по ? доли каждый из собственников) жилого помещения № №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

В период с 01.01.2018 года по 31.10.2019 года Ответчики оплату по жилищно – коммунальным услугам не производили, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 91 323 рубля 34 копейки. В связи с наличием задолженности, Истцом были начислены пени за период с марта 2018 года по март 2020 года в размере 18 629 рублей 93 копейки. Таким образом, истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу ООО «Альтернатива» задолженность по жилищно – коммунальным услугам за период с 01.01.2018 года по 31.10.2019 года в размере 91 323 рубля 34 копейки, пени за период с марта 2018 года по март 2020 года в размере 18 629 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы понесенные истцом по данному делу.

При рассмотрении дела по существу представитель истца по доверенности Кизима М. В. (копия в деле) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Смирнов ФИО21, Смирнова ФИО22, Смирнова ФИО23 и Смирнова ФИО24 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности Зиновьев Д. А. (копия в деле) представил в судебное заседания возражения по делу, в которых указал, что исковые требования не признаёт, считает, что доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также что ООО «Альтернатива» фактически не оказывало каких-либо услуг в отношении имущества ответчиков. Просил суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, а также просил, в случае удовлетворения Судом требований истца, применить в отношении ответчиков действие ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав позиции лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Так, согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из п. 2 и п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников, включает в себя: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В спорный период ООО «Альтернатива» направляла квитанции в адрес собственников многоквартирного дома не позднее 01 числа каждого месяца, следующего за расчетным, в связи с чем собственники (наниматели) обязаны производить оплату не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за расчетным.

На основании ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 п. 3 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в период с 01.01.2018 года по 31.10.2019 года истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом 10.12.2017 года и протоколом от 13.06.2018 года. На основании указанных протоколов общих собраний собственников помещений, орган жилищного надзора – ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» внесло в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «Альтернатива» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> с 01.01.2018 года.

В последующем решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 10.12.2017 года и протоколом от 13.06.2018 года, были оспорены в судебном порядке, и признаны недействительными (ничтожными), в связи с чем ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» внесло изменения в реестр лицензий Московской области об исключении из управления истца указанного выше многоквартирного дома с 01.11.2019 года.

Таким образом, за период с 01.01.2018 года и по 31.10.2019 года ООО «Альтернатива» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>

Ответчики Смирнов С. В., Смирнова Г. Л., Смирнова Е. С. и Смирнова Т. С. являются собственниками (по ? доли за каждым собственником) жилого помещения № № расположенного по адресу: <адрес>. В период с 01.01.2018 года по 31.10.2019 года Ответчик оплату по жилищно – коммунальным услугам не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность на общую сумму 91 323 рубля 34 копейки. В связи с наличием задолженности, истцом начислены пени за период с марта 2018 по март 2020 года в размере 18 629 рублей 93 копейки.

    Относительно доводов представителя ответчиков о том, что после того как протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 10.12.2017 года и от 13.06.2018 года были признаны, решениями Щелковского городского суда Московской области, недействительными (ничтожными) у истца не могло возникнуть право для сбора денежных средств за оказанные услуги, суд находит несостоятельным в силу следующего.

    Согласно п.7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом начиная с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (ч.7 в ред. ФЗ от 31.12.2017 № 485-ФЗ).

    В соответствии с п.6 ст.198 ЖК РФ только исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, а именно обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

    1) возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

    2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

    Согласно ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, а согласно ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ, в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

    Более того суд, исследовав представленный представителем ответчика в материалы дела контррасчет финансово-лицевого счета, делает вывод о том что данный документ не может быть принят судом к рассмотрению, поскольку в нем некорректно произведен расчет.

    Таким образом, учитывая всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании денежных средств за оказанные ответчикам жилищно – коммунальные услуги в период с 01.01.2018 года и по 31.10.2019 года и как производное требование пени, в связи с неоплатой основного требования.

    Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков о том, что истец незаконно осуществлял управление многоквартирным домом <адрес>, в следствии чего, сумма пени, истребуемая истцом за период с марта 2018 г. по март 2020г. подлежит уменьшению, поскольку несмотря на компенсационную природу данного вида ответственности, с учетом длительности неисполнения основного обязательства оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399 рублей 00 копеек, а так же почтовые расходы по данному делу сумме 270 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Смирнову ФИО25, Смирновой ФИО26, Смирновой ФИО27 и Смирновой ФИО28 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

- взыскать со Смирнова ФИО29 ? от суммы почтовых расходов на уведомление ответчиков в размере 67 руб. 50 коп., ? от суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по октябрь 2019 года в размере 22 830 руб. 83 коп., ? от суммы пени за период с марта 2018 года по март 2020 года в размере 4 657 руб. 49 коп., ? долю от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 849 руб. 75 коп., а всего 28 405 (двадцать восемь тысяч четыреста пять) руб. 57 коп.

- взыскать со Смирновой ФИО30 ? от суммы почтовых расходов на уведомление ответчиков в размере 67 руб. 50 коп., ? от суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по октябрь 2019 года в размере 22 830 руб. 83 коп., ? от суммы пени за период с марта 2018 года по март 2020 года в размере 4 657 руб. 48 коп., ? долю от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 849 руб. 75 коп., а всего 28 405 (двадцать восемь тысяч четыреста пять) руб. 56 коп.

- взыскать со Смирновой ФИО31 ? от суммы почтовых расходов на уведомление ответчиков в размере 67 руб. 50 коп., ? от суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по октябрь 2019 года в размере 22 830 руб. 84 коп., ? от суммы пени за период с марта 2018 года по март 2020 года в размере 4 657 руб. 48 коп., ? долю от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 849 руб. 75 коп., а всего 28 405 (двадцать восемь тысяч четыреста пять) руб. 57 коп.

- взыскать со Смирновой ФИО32 ? от суммы почтовых расходов на уведомление ответчиков в размере 67 руб. 50 коп., ? от суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по октябрь 2019 года в размере 22 830 руб. 84 коп., ? от суммы пени за период с марта 2018 года по март 2020 года в размере 4 657 руб. 48 коп., ? долю от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 849 руб. 75 коп., а всего 28 405 (двадцать восемь тысяч четыреста пять) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                       Н. Г. Разумовская