Решение по делу № 33-2171/2024 от 17.05.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коваль О.И. I инстанция – дело № 2-3/2024

апелл. инстанция – дело № 33-2171а/2024

УИД: 48RS0004-01-2023-001433-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 г. Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Державиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу ответчика Волчецкого Никиты Сергеевича на определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 27 марта 2024 г., которым постановлено:

«Возвратить представителю ответчика Волчецкого Никиты Сергеевича по доверенности Марковой Алене Александровне заявление об отмене заочного решения Левобережного районного суда г. Липецка от 29.02.2024 по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Волчецкому Никите Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения»,

установил:

заочным решением Левобережного районного суда г. Липецка от 29 февраля 2024 г. с Волчецкого Н.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы неосновательное обогащение в размере 181 100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 822 рубля.

6 марта 2024 г. от ответчика Волчецкого Н.С. в лице представителя по доверенности на электронную почту суда поступило заявление об отмене заочного решения от 29 февраля 2024 г.

Судья районного суда постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик Волчецкий Н.С. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу п. 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, под обращением в суд понимается документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд (например, исковое заявление, административное исковое заявление, ходатайство, заявление о вынесении судебного приказа, жалоба, апелляционная жалоба и представление, кассационные жалоба и представление); под документом в электронном виде – электронный документ (документ в форме электронного документа) или электронный образ документа (документ в форме электронного образа документа); под электронным документом – документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленного на бумажном носителе) – переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 2.1.1 приведенного Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо через личный кабинет ЕПГУ.

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в форме электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поскольку поступившее в форме электронного образа документа заявление представителя ответчика Волчецкого Н.С. об отмене заочного решения от 29 февраля 2024 г. было в нарушение п. 2.1.1 указанного выше Порядка направлено по электронной почте и не было заверено простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, судья районного суда обоснованно возвратил его на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что ранее поданное по электронной почте заявление о выдаче копии судебного акта было исполнено районным судом, и вопросов о способе подачи такого заявления не возникало, не ставит под сомнение указанные выводы. Проявленное содействие стороне в скорейшем получении копии постановления, с которым она не согласна, ошибочно трактуется апеллянтом как возможность несоблюдения установленного порядка обращения в суд.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность процессуальных действий суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для отмены принятого определения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 27 марта 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Волчецкого Никиты Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий