Решение по делу № 8Г-4940/2023 [88-7866/2023] от 27.02.2023

    УИД 16RS0035-01-2022-001433-43

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 Дело № 88-7866/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    28 марта 2023 г.                                                                                                г. Самара

     Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Осиповой С.К.,

    судей Кизирбозунц Т.Т. и Трух Е.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заочное решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-890/2022 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Муртазиной Дуррие Абубакировне о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Заслушав доклад судьи Трух Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

                                                     УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к Муртазиной Д.А. с иском о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 22 июня 2022 г. была выявлена задолженность Муртазиной Д.А. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в рамках неосновательного обогащения. Размер основного долга составляет 100850,88 руб.; об указанном нарушении прав, банку стало известно 7 октября 2021 г. в результате вступления в законную силу апелляционного определения по делу № 33-10911/2021. Таким образом, Муртазина Д.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащие ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства. Временем, когда Муртазина Д.А. узнала или должна была узнать о неосновательности получения ею денежных средств, следует считать день вынесения апелляционного определения по гражданскому делу № 33-10911/2021, то есть с 7 октября 2021 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на счёт «до востребования», открытый на имя Муртазиной Д.А. в ПАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие»), были перечислены денежные средства в сумме 100850,88 руб. В последствии Муртазина Д.А. распоряжалась указанными денежными средствами по своему усмотрению. Следствием из выше сказанного является тот факт, что ПАО Банк «ФК Открытие» располагает достоверной информацией и документальным подтверждением наличия задолженности у Муртазиной Д.А. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», возникшей вследствие неосновательного обогащения. Истец просит взыскать с Муртазиной Д.А. сумму неосновательного обогащения в размере 100850,08 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22 июня 2022 года в размере 8253,20 руб., всего 109104,08 руб. и возврат государственной пошлины.

Заочным решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 г., в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 г. удовлетворены требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ - ГК «АСВ» к Муртазиной Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций, судебных расходов; с Муртазиной Д.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ - ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № 774-37896434-810/14ф от 28 марта 2014 года: основной долг в сумме 87 830,44 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 158 046,86 руб., штрафные санкции в сумме 18 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 420,23 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2021 г. указанное решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ - ГК «АСВ» к Муртазиной Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций, судебных расходов - отказано.

    Из указанного апелляционного определения следует, что 23 июля 2015 г. Муртазина Д.А. внесла на текущий счет, который используется для осуществления платежей по кредитному договору, в счет полного досрочного погашения задолженности по кредиту сумму в размере 93875,54 руб., то есть достаточную для полного погашения кредита; и в этот же день Муртазиной Д.А. написано заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 93875,54 руб. и оно принято в отделении банка; однако, внесенный Муртазиной Д.А. платеж в счет досрочного погашения кредита, не учтен в счет исполнения обязательств заемщика, в связи с введением моратория на удовлетворение требований кредиторов в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

    Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Разрешая спор и оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт перечисления Муртазиной Д.А. денежных средств на счет в банке для досрочного погашения кредита, которые по вине банка не учтены в счет исполнения обязательств заемщика, установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2021 г., которое имеет обязательное значение по настоящему делу.

    У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях Муртазиной Д.А. неосновательного обогащения, поскольку последняя не обратилась к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с требованиями об уточнении оснований денежного перевода, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств судебная коллегия отвергает. Указанные доводы являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными, они получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

Таким образом, доводы кассационной жалобы выражая несогласие с выводами судов, по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене правильных по существу судебных постановлений являться не могут. Судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным законом, нарушений процессуального закона, являющихся безусловным основанием к отмене решений, не допущено.

    Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

      заочное решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-890/2022 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Муртазиной Дуррие Абубакировне о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

        Председательствующий                                                                     С.К. Осипова

        Судьи                                                                                                     Т.Т. Кизирбозунц

                                                                                                                       Е.В. Трух