Решение по делу № 2-2199/2023 от 03.02.2023

№ 2-2199/2023

10RS0011-01-2023-001431-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре              Клепининой А.А.,

с участием ответчика Палий В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Палий В.К. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 07.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Chevrolet г.р.з.№ под управлением водителя Палий В.К. и автомобиля Haval г.р.з. № под управлением водителя Видякина В.В. В результате ДТП автомобилю Haval г.р.з. № причинен ущерб на сумму 193500 руб. Указанный ущерб причинен вследствие управления транспортным средством ответчиком в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль Chevrolet г.р.з.№ застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Автомобиль Haval г.р.з. № застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истец произвел выплату страхового возмещения в порядке суброгации СПАО «Ингосстрах» в полном объеме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного им страхового возмещения в размере 193500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5070 руб.

Определением судьи от 03.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, Гончарук В.А., Видякин В.В., ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Палий В.К. в судебном заседании исковые требования не оспаривал, пояснил, что возражений по заявленной ко взысканию сумме не имеет.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.03.2022 на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chevrolet г.р.з.№ и Haval г.р.з. №

Водитель Палий В.К., управляя транспортным средством Chevrolet г.р.з.№ в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль Haval г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Видякину В.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Палий В.К.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору xxx №.

Потерпевший Видякин В.В. обратился с заявлением о возмещении убытков по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», автомобиль был направлен на СТОА и отремонтирован на общую сумму 213794,40 руб., что подтверждается направлением на ремонт, актом об оказании услуг от 30.04.2022, платежным поручением № от 08.06.2022.

Согласно экспертному заключению СПАО «Ингосстрах» от 06.06.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 193500 руб.

07.07.2022 СПАО «Ингосстрах» обратилось к истцу с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 193500 руб. Указанная сумма была перечислена истцом, что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ размер обратного требования (регресса) определяется размером выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Наличие вины в совершении спорного ДТП и размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь п. 1 ст. 1081 ГК РФ, подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежной суммы в размере 193500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что денежные средства в размере 193500 руб. истцу до настоящего времени не возращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 (дата обращения в суд) по 01.03.2023 (дата рассмотрения дела) в размере 1113,29 руб., исходя из следующего расчета: 193500 руб.х7,5%/365х28 дней (с 02.02.2023 по 01.03.2023).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеназванные положения закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.03.2023 по дату исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5070 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН7725497022) удовлетворить.

Взыскать с Палий В.К. (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН7725497022) денежные средства в размере 193 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5070 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 01.03.2023 года в размере 1113 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 193 500 руб. за период с 02.03.2023 по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 15.03.2023.