Решение по делу № 1-125/2024 от 23.05.2024

Дело № 1-125/2024 (12401330044000064) 43RS0004-01-2024-000785-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г.Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе: судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Васильевой Е.А.

обвиняемого Фёдорова И.Н.,

защитника – адвоката Сухомлина Д.С., представившего удостоверение №1071 и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Федорова И.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

- 25.07.2023 Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

- 20.09.2023 Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 25.07.2023 к 2 годам 6 месяцев ограничения свободы;

-18.12.2023 Нововятским районным судом г.Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 20.09.2023 к 3 годам ограничения свободы.

- 16.05.2024 Нововятским районным судом г. Кирова по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ с приговором от 18.12.2023 к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Отбыто наказание 8 дней, не отбыто 1 год 04 мес. 22 дня принудительных работ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

27.03.2024 в период времени с 18 час. 18 мин. до 19 час. 05 мин., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «А.», расположенного по адресу: <адрес>, Федоров И.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ним наблюдает сотрудник магазина, открыто похитил с витрины бутылку водки «Водка СУХАНОВ МОРОШКОВАЯ 0,5л.», стоимостью 198 руб. 34 коп., принадлежащую ООО «А.», которую он положил под свою куртку, надетую на нем. После чего, минуя расчетно-кассовый узел, удерживая похищенную им бутылку вышеуказанной водки под курткой, направился к выходу из магазина, не оплатив при этом ее стоимость, где был задержан сотрудником магазина П.С., которая потребовала Федорова И.Н. вернуть товар. Федоров И.Н., осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя за4конные требования П.С., скрылся с похищенной им вышеуказанной бутылкой водки и в последующем распорядился ей по своему усмотрению.

Своими указанными умышленными преступными корыстными действиями Фёдоров И.Н. причинил ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 198 руб. 34 коп.

Подсудимый Фёдоров И.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний Федорова И.Н. следует, что он полностью признавал себя виновным в совершении преступления и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора.(л.д. 63-66)

Указанные обстоятельства Федоров И.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 04.05.2024, согласно протоколу которой Федоров И.Н. на месте показал при каких обстоятельствах совершил открытое хищение одной бутылки води «Водка СУХАНОВ МОРОШКОВАЯ 0,5л» 27.03.2024 г. (л.д.73-80)

Согласившись ответить на вопросы суда, Фёдоров И.Н. полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Д.П. следует, что он работает в ООО «А.» в должности специалиста системы безопасности магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 27.03.2024 около 18 час. 30 мин. ему позвонила П.С., которая работает администратором в магазине «<данные изъяты>» и пояснила, что 27.03.2024 в магазине было совершено хищение бутылки водки. В 18 час. 18 мин. 27.03.2024 в помещение магазина зашел мужчина, который прошел к витрине с алкогольной продукцией, в этот момент П.С. проходила мимо витрины с алкогольной продукцией, ей показался подозрительным данный мужчина, так как он вплотную подошел к витрине с алкогольной продукцией, стал правым боком к ней, взял с витрины бутылку с водкой и держа ее в правой руке направился по торговому ряду. П.С. решила посмотреть оплатит ли мужчина спиртное, которое взял с витрины и стала ожидать мужчину на кассе. Через некоторое время мужчина направился к выходу из торгового помещения магазина, минуя расчетно-кассовый узел, при этом не оплатил бутылку водки. П.С. предположила, что мужчина похитил спиртное, перегородила ему путь и попросила его вернуть похищенное или оплатить товар, на что мужчина ей пояснил, что ничего не брал. П.С. попыталась удержать мужчину за руку. Не давая ему таким образом покинуть магазин, она требовала вернуть похищенное. Мужчина стал кричать на П.С., ругаться в адрес ее нецензурной бранью, после чего П.А. убрала руку, перестала удерживать мужчину, и он покинул помещение магазина. 27.03.2024 в магазине была проведена инвентаризация отдельных видов товаров, а именно спиртного. Согласно инвентаризации была установлена недостача одной бутылки водки с наименованием «Водка СУХАНОВ МОРОШКОВАЯ 0,5л.», стоимостью 198 руб. 34 коп. за одну единицу (цена без учета НДС). 28.03.2024 он приехал в магазин «<данные изъяты>», где просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения и факт хищения 27.03.2024 спиртного в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подтвердился, на видеозаписи в мужчине, который похитил спиртное он опознал Федорова И.Н. В результате действий Федорова И.Н. ООО «А.» причинен материальный ущерб на общую сумму 198 руб. 34 коп. (л.д. 38-40)

Из показаний свидетеля П.С. следует, что дала аналогичные показания об обстоятельствах открытого хищения в 18 час. 18 мин. 27.03.2024 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> одной бутылки водки с наименованием «Водка СУХАНОВ МОРОШКОВАЯ 0,5л.», стоимостью 198 руб. 34 коп. за одну единицу (цена без учета НДС). (л.д. 43-45)

Виновность Федорова И.Н. подтверждается письменными материалами дела:

Сообщением, зарегистрированным в КУСП-3 № от 27.03.2024, о том, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершено хищение бутылки водки (л.д.6)

Заявлением П.С., зарегистрированное в КУСП-3 № от 27.03.2024, о том, что 27.03.2024 из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> был похищен товар на сумму 198 руб. 34 коп. (л.д.7)

Рапортом, зарегистрированным в КУСП-3 № от 28.03.2024, о том, что в действиях Федорова И.Н. усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2024, в ходе которого установлено, что местом преступления является магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями. (л.д. 12-17)

Справкой об ущербе от 30.04.2024 согласно которой ООО «А.» причинен ущерб в сумме 198 руб. 34 коп. (л.д.48)

Инвентаризационным актом от 27.03.2024 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.26)

Счет-фактурой № от 08.11.2023, согласно которой установлена сумма ущерба в размере 198 руб. 34 коп. (л.д. 27-29)

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2024, в ходе которого осмотрен СD-R диска с видеозаписями из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, который постановлением от 10.04.2024 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу. (л.д. 49-53, 54-55)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания представителя потерпевшего Д.П. и свидетеля П.С., которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется. В свою очередь, показания представителя потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, дополняя друг друга, которые объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, предметов и иными доказательствами, собранными по делу. Причин, по котором бы представитель потерпевшего и свидетель оговаривали подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в части того, что именно он при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора в указанные дату и время похитил алкогольную продукцию из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и иными собранными по делу доказательствами, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, причин, по которым бы подсудимый оговаривал себя в совершенном преступлении, судом не установлено.

Доказательства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что действия Фёдорова И.Н.. носили целенаправленный, умышленный характер, направленный на завладение чужим имуществом, совершенные с корыстным умыслом.

Подсудимый, совершая хищение товара из магазина, действовал открыто, поскольку осознавал, что за его преступными действиями наблюдает сотрудник магазина, но игнорировал данное обстоятельство.

Суд приходит к выводу о виновности Фёдорова И.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности подсудимого Федорова И.Н., который по месту проживания характеризуется посредственно (том 1 л.д.88), на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> (том 1 л.д.84), на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 86).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 04.03.2024 Федоров И.Н. <данные изъяты> (том 1 л.д.69-71)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает Федорова И.Н. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание Федорову И.Н. обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, добровольное возмещение материального ущерба (л.д.42), принесение извинений сотрудникам магазина.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федорову И.Н. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

С учётом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, страдающего психическим расстройством, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к вывод о назначении Федорову И.Н. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих Федорову И.Н. наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и.к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, суд полагает необходимым, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, учесть данные смягчающие обстоятельства в качестве основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Федорову И.Н. менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Между тем, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, совершения подсудимым преступления средней тяжести, того, что санкцией ч. 1 ст.161 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, суд считает возможным исправление Федорова И.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

С учетом того, что преступление Федоровым И.Н. совершено до вынесения приговора Нововятского районного суда г. Кирова от 16.05.2024, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Сухомлин Д.С. участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя. Вознаграждение адвокату оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 8265 рублей 05 копеек. Фёдоров И.Н. в установленном ст. 52 УПК РФ порядке не отказывался от услуг защитника, является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката на предварительном следствии по назначению, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Фёдорова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное Федорову И.Н. наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 16.05.2024 года окончательно Фёдорову И.Н. назначить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.

К месту отбывания наказания осужденному Федорову И.Н. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Федорову И.Н. в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания Федорову И.Н. отбытое наказание по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от 16.05.2024 - 8 (восемь) дней принудительных работ.

Меру пресечения Федорову И.Н. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Взыскать с Фёдорова И.Н. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 05 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе