Решение по делу № 1-104/2024 от 08.10.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

c. Кош-Агач Республики Алтай 29 ноября 2024 г.

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ерохонова М.Ф., при секретаре Унтаковой А.Д.-Д.,

с участием: государственного обвинителя — помощника прокурора Кош-Агачского района Яндиковой Н.Ю., подсудимого Байузаха Х., защитников – адвоката Бунькова А.С. и Амургушева С.В., а также переводчика Едильбаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Байузаха Хайырлыса, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору Кош-Агачского района для устранения препятствий рассмотрения его судом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Согласно предъявленному обвинению, 25.07.2024 около 17 часов 45 минут Байузах Х., следуя пассажиром на выезд из РФ в Монголию на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, прибыл в международный автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Ташанта» (далее — МАПП «Ташанта»), расположенный по адресу: Республика Алтай, 943 километр федеральной трассы Р-256 «Чуйский тракт». После въезда на территорию МАПП «Ташанта», Байузах Х. обратился на Ташантинский таможенный пост с целью пересечения таможенной границы Евразийского экономического сообщества (далее — ЕАЭС, Союз). При прохождении процедур таможенного контроля Байузах Х. скрыл от сотрудника Ташантинского таможенного поста факт перемещения наличных денежных средств при единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышающую сумму, эквивалентную 10 000 долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации, путем укрытия в рюкзаке, который находился в кабине автомобиля, на котором он прибыл, в сумме 3 295 000 руб., что согласно курса валют, установленного Центральным Банком Российской Федерации на 25.07.2024 (курс доллара США к рублю Российской Федерации) составлял 86 (восемьдесят шесть) руб. 5502 копеек, а также умолчал о перевозке наличных денежных средств. 25.07.2024 около 18 часов 55 минут в ходе проведения пограничного контроля транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором прибыл Байузах Х., сотрудником пограничной службы МАПП «Ташанта» в кабине обнаружен рюкзак черного цвета, принадлежащий Байузаху Х., в котором были скрыты наличные денежные средства в сумме 3 295 000 (три миллиона двести девяносто пять тысяч) руб. Байузах Х. уклонился от обязательной письменной декларации наличных денежных средств в сумме 2 429 498 (два миллиона четыреста двадцать девять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 74 копейки или 28 070 (двадцать восемь тысяч семьдесят) долларов 40 центов США.

Органом предварительного расследования действия Байузаха Х. квалифицированы по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу установлено, что 17 и 19 июля 2024 года между российской стороной — <данные изъяты> и <данные изъяты> были заключены контракты на поставку мумиё на общую сумму 2 500 000 рублей. 25.07.2024 работники компании «<данные изъяты>» менеджер по безопасности Байузах Х. и водитель ФИО23 на личном грузовом автомобиле последнего по поручению работодателя и во исполнение условий заключенных контрактов приехали из Монголии в с. Ташанта Кош-Агачского района поставить первую партию мумиё, за что Байузах Х. получил 900 000 рублей, а также 1 600 000 руб. в качестве предоплаты за следующую поставку. При въезде на территорию Российской Федерации у Байузаха Х. были с собою наличные денежные средства в сумме 800 000 руб., и в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Союза данные средства не подлежали обязательной письменной декларации при пересечении таможенной границы Союза. По получению от третьего лица денежных средств за поставку товара и передачи ей 5 000 рублей Байузах Х. и Тауекел Е. поехали в МАПП «Ташанта». Вместе с тем, при прохождении таможенного контроля в МАПП «Ташанта» работники компании «<данные изъяты>» Байузах Х. и ФИО24 в нарушение поручения работодателя и п. 7 ч. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Союза перемещаемые через таможенную границу Союза наличные денежные средства письменно не задекларировали.

Вышеуказанные выводы подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями допрошенных лиц, а также иными письменными материалами дела.

Так, в судебном заседании подсудимый Байузах Х. вину в предъявленном обвинении не признал. Из показаний подсудимого Байузаха Х. следует, что в июле 2024 года перед въездом в РФ генеральный директор компании «<данные изъяты>» ФИО25 ему и ФИО26 дал указание, чтобы они при пересечении границы задекларировали полученные по контрактам денежные средства компании (2 500 000 руб.). 25.07.2024 при въезде на территорию РФ у него с собою были личные денежные средства в сумме 800 000 рублей. В последующем, после получения денежных средств за поставленный товар и предоплаты за следующую поставку, он и ФИО27 обратно поехали. Перевозимые денежные средства в МАПП «Ташанта» они не задекларировали, поскольку сотрудники таможни на это не указывали, торопили в связи с окончанием рабочего дня и закрытием границы.

В ходе судебного разбирательства с согласия сторон оглашены протокол опроса ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол допроса свидетеля ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе досудебного производства, следует, что 24.07.2024 к нему обратился ранее незнакомый Байузах Х., который попросил его в качестве таксиста перевести груз из Монголии в РФ, на что он согласился. 25.07.2024 он на своем личном грузовом автомобиле перевез груз из Монголии в РФ. После разгрузки груза он вместе с Байузахом Х. обратно поехали. При прохождении контроля в МАПП «Ташанта» сотрудники пограничной службы в салоне его автомобиля обнаружили рюкзак Байузаха Х. О том, что в рюкзаке находятся денежные средства, он не знал.

Вместе с тем, в судебном заседании свидетель ФИО31 оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания не подтвердил, пояснил, что он русским языком вообще не владеет, в ходе опроса у него были разногласия с переводчиком. Кроме того, свидетель ФИО32 показал, что он работает в монгольской компании «<данные изъяты>» водителем. Перед выездом в РФ, директор компании «<данные изъяты>» ему и Байузаху Х. поручил увести мумиё в РФ, а оттуда привести деньги за груз. За денежные средства, которые обнаружены в машине, он несет ответственность перед компанией, поскольку директор компании ФИО33 ему и Байузаху Х. поручил их привезти. Он знал, что в рюкзаке Байузаха Х. находятся деньги компании. По факту перемещения денежных средств его допрашивали только один раз.

Допрошенный в качестве свидетеля переводчик ФИО34 показал, что в конце июля 2024 года он один раз участвовал при опросе водителя транспортного средства ФИО35, когда сотрудники ПУ ФСБ России по Республике Алтай пересчитывали обнаруженные при осмотре денежные средства. В иных мероприятиях в отношении ФИО36 участие не принимал. По состоянию на июль 2024 года он работал контролером КПП «Ташанта».

Кроме того, согласно содержащимся в материалах уголовного дела письменным доказательствам, представленным государственным обвинителем, в том числе копиям трудовых договоров, приказов о размере заработной платы Тауекел Е. работает в компании «<данные изъяты>» водителем, а Байузах Х. — менеджером по безопасности.

В ходе досудебного производства по уголовному делу руководство компании «<данные изъяты>» по обстоятельствам произошедшего не допрашивалось. Вместе с тем, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен в качестве свидетеля представитель компании «<данные изъяты>» ФИО38, который показал, что между монгольской компанией «<данные изъяты>» и российской компанией были заключены контракты на поставку мумиё. 24.07.2024 работники компании — менеджер по безопасности Байузах Х. и водитель ФИО39 поехали в РФ, где должны были выгрузить груз, получить 900 000 руб. за поставленное мумие и 1 600 000 руб. в качестве предоплаты на следующую поставку. При этом, перед выездом работникам компании Байузаху Х. и ФИО40 было указано, чтобы они при пересечении таможенной границы задекларировали денежные средства. Вместе с тем, данные лица при пересечении границы денежные средства компании не задекларировали.

Тот факт, что подлежащие декларированию денежные средства были обнаружены в рюкзаке Байузаха Х. не свидетельствуют, что исключительно на него была возложена обязанность задекларировать наличность.

В судебном заседании государственный обвинитель, подсудимый и его защитники возражали против возвращения настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в соответствии со ст. 237 УПК РФ, указав, что в действиях подсудимого Байузаха Х. не усматриваются основания для квалификации его действий как более тяжкое преступление.

Таким образом, поскольку в судебном заседании, кроме доказательств причастности Байузаху Х. к инкриминируемому ему преступлению, были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что помимо Байузаха Х. ФИО41 было поручено задекларировать перемещаемые через таможенную границу Союза денежные средства, и они данную наличность не задекларировали, что безосновательно оставлено дознанием без должного внимания и не позволяет на основании имеющегося обвинительного акта, постановить законный приговор или иное решение.

Поскольку указанное в обвинительном акте деяние, вмененное подсудимому не соответствует установленным в суде обстоятельствам, так как в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, в силу п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу, избранной в отношении Байузаха Х., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Байузаха Хайырлыса в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Кош-Агачского района для устранения препятствий к его рассмотрению.

Меру процессуального пресечения в отношении Байузаха Хайырлыса в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья                                          М.Ф. Ерохонов