Решение по делу № 2а-5117/2021 от 20.08.2021

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2021 года

Дело № 2а-5117/2021

66RS0007-01-2021-006398-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                              г. Екатеринбург                

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ленинга Виталия Александровича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Клецковой Ирине Валентиновне, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

административный истец Ленинг В.А., являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Клецковой И.В. (далее судебный пристав-исполнитель), в котором просит признать незаконным и нарушающим права взыскателя бездействие административного ответчика, возложить обязанность в кратчайшие сроки провести все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принять иные меры, направленные на скорейшее удовлетворение требований взыскателя по исполнительным листам, привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя за допущенные и перечисленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование административного иска указано, что согласно информации от судебного пристава-исполнителя должник обязался оплатить задолженность в размере 11 526, 00 руб. по судебному приказу №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, в ближайшее время. Судебный пристав-исполнитель не проверил имущество по месту фактического проживания должника, по месту регистрации. За период с 18 августа 2017 года по 02 августа 2021 года каких-либо взысканий с должника не производилось, действий, направленных на фактическое взыскание задолженности не принимается. Запрашиваемые взыскателем копии постановлений по исполнительному производству не представлялись, арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях не осуществлялось. Полагает, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО5

Административный истец Ленинг В.А., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Клецкова И.В., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, руководствуясь статьей 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено право стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 указанного Закона).

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа – судебный приказ № от 08 июня 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга о взыскании задолженности в размере 11 526,00 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя Ленинга В.А.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в банки, оператору связи, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС, ГИБДД МВД России, ГУ МВД России, в ЗАГС (смена фамилии, брак, развод), в ФНС к ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Росреестр к ЕГРП.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (25 августа 2017 года, 09 октября 2017 года, 24 ноября 2017 года, 16 февраля 2018 года, 15 мая 2018 года, 18 и 21 мая 2020 года, 18 ноября 2020 года).

21 января 2019 года и 21 мая 2021 года были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17 июля 2021 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство стороны исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление от 06 августа 2021 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления.

Учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении и безрезультатность совершенных действий, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход в адрес должника для установления имущественного положения должника, сведений о том, что должник вызывался в службу судебных приставов для дачи объяснений длительного неисполнения требований исполнительного документа также не представлено. Кроме того административным ответчиком не представлено доказательств направления постановления от 06 августа 2021 года по результатам рассмотрения заявления от 17 июля 2021 года.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска Ленинга В.А. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении выхода по месту жительства должника, ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя (ходатайства).

В удовлетворении остальной части в требований в части признания бездействия незаконным, суд оснований не находит, поскольку судебным приставом-исполнителем неоднократно регулярно на протяжении всего периода ведения исполнительного производства направляются запросы для установления имущественного положения должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника также выносились неоднократно при поступлении сведений о наличии счетов у должника. Ненаправление постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в адрес взыскателя, его прав никоим образом не нарушают, поскольку для исполнения направляются в банки и кредитные организации. Административным истцом также не указано какие конкретно постановления он запрашивал и какие постановления ему по его запросу не были направлены.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельное процессуальное лицо, определяющее круг действий, а административным истцом не указано, какие конкретно меры должен совершить судебный пристав-исполнитель, то требование административного истца о возложении обязанности принять иные меры, направленные на скорейшее удовлетворение требований взыскателя по исполнительным листам, удовлетворению не подлежит. Кроме того, административный истец в соответствии статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ вправе обратиться с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о совершении исполнительных действий, в котором указать какие конкретно меры и исполнительные действия просит совершить судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая требование административного истца о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя за допущенные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, суд отмечает, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности в полномочия суда не входит, а относится к компетенции работодателя, в связи с чем данное требование удовлетворению также не подлежит.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ленинга Виталия Александровича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Клецковой Ирине Валентиновне, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Клецковой Ирины Валентиновны в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неосуществлении выхода по месту жительства должника, ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя (ходатайства).

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                     (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья