Решение по делу № 11-23/2018 от 24.01.2018

Мировой судья Рыженко О.В. № 11-23/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.02.2018 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием представителя истца МУП «Жилкомсервис» Кудрявцевой Т.И., ответчика Парубец В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Парубец В.Н. на решение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска к Парубец В.Н. о взыскании задолженности за капитальный ремонт кровли,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска обратилось к мировому судье с уточненными исковым заявлением о взыскании с Парубец В.Н. задолженности по оплате за капитальный ремонт кровли в многоквартирном доме в 5215 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 400 рублей, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного срока ответчик не выполнял обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность с ноября 2013 года по апрель 2014 года в размере 5215 руб. 71 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С Парубец В.Н. в пользу МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска взыскана задолженность по оплате за капитальный ремонт кровли за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года в размере 5215 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Парубец В.Н. просит отменить решение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку МУП «Жилкомсервис» обратился в суд с иском о взыскании с меня задолженности по оплате за капитальный ремонт кровли, по истечении срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников дома, посвященное вопросу капитально ремонта кровли. Строка с суммой оплаты за капитальный ремонт кровли появилась в квитанциях за август 2013 г., а с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

    Р’ возражениях РЅР° апелляционную жалобу представитель истца РњРЈРџ «Жилкомсервис» Володарского района Рі.Брянска РїСЂРѕСЃРёС‚ решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё оставить без изменения, Р° апелляционную жалобу без удовлетворения.

    РћС‚ветчик Парубец Р’.Рќ. РІ судебном заседании поддержала РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы, просила отменить решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ

Представителя истца МУП «Жилкомсервис» Кудрявцева Т.И. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству серии №.... о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу №.... от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома был вынесен вопрос о капитальном ремонте кровли, за который проголосовали 77,01% собственников. По итогам собрания была установлена сумма, которую собственники обязаны вносить ежемесячно на капитальный ремонт кровли.

Согласно расчету представителя истца, период взыскиваемой задолженности с ноября 2013 года по апрель 2014 года.

Первоначально с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Парубец В.Н. задолженности по оплате за капитальный ремонт кровли МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска обратилось в мировой судебный участок №.... Володарского судебного района г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска судебный приказ №.... был отменен.

Согласно сообщению регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, по данным ООО «РИРЦ» Брянской области, начисление платы за капитальный ремонт общего имущества собственнику <адрес> (Парубец В.Н.) производится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Оплата производится регулярно. По состоянию на. ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате отсутствует. Оплата произведена по январь 2018 г. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска было подано исковое заявление о взыскании задолженности с Парубец В.Н. по оплате за капитальный ремонт кровли.

Таким образом мировым судьей сделан правильный вывод о том, что на момент обращения МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска к мировому судье с требованиями о взыскании с Парубец В.Н. задолженности по оплате за капитальный ремонт кровли, срок исковой давности не истек.

Выводы мирового судьи являются правильными, подробно мотивированными, основаны на верном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

Процессуальных нарушений мировым судьей при вынесении решения не допущено, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска к Парубец В.Н. о взыскании задолженности за капитальный ремонт кровли, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья Фещукова В.В.