Решение по делу № 2-514/2022 (2-8190/2021;) от 29.10.2021

№2-2057/2021

10RS0011-01-2021-017447-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Гравель В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Гравель В.А. заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 151946 руб. 82 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35% годовых. Заемщик в свою очередь обязался в установленный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 81122 руб. 01 коп. - сумма невозвращенного основного. долга; 16835 руб. 25 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 319729 руб. 83 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (самостоятельно сниженной истцом); проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 81122 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 81122 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал об оплате задолженности по вынесенному Судебному приказу. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №№, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Гравель В.А. заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 151946 руб. 82 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, однако, надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик также обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, стороной ответчика в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности или наличия долга в ином размере. Довод ответчика об оплате задолженности в полном объеме является ошибочным, поскольку судебным приказом с него взыскана только часть задолженности.

Как установлено, кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.807, 808, 809 ГК РФ.

В силу ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ истец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам на возврат суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Исходя из положений п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов гражданского дела, право требования задолженности по договорам цессии перешло в полном объеме к ИП Инюшину К.А. Задолженность, согласно представленному истцом расчету, составила 467687 руб. 09 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что согласно заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Гравель В.А. кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств и уплата процентов Гравель В.А. должны были осуществляться ежемесячными платежами, срок исковой давности надлежит исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

С настоящим иском ИП Инюшин К.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает пропущенным истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по основному долгу.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу положений ст.207 ГК РФ, устанавливающей, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем заявленным ИП Инюшиным К.А. требованиям.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение составлено 25.02.2022.