Решение по делу № 33а-2548/2019 от 13.06.2019

Судья Кудряшова Е.П. № 33а-2548/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.07.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Колбасовой Н.А., Соляникова Р.В.

при секретаре Буш В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Петрозаводского городского округа на решение Верховного Суда Республики Карелия от 25.04.2019по административному исковому заявлениюКиру О. В. присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киру О.В. обратилась в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по тем основаниям, что администрацией Петрозаводского городского округа (далее – администрация ПГО) не исполнено заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.07.2016, которым на администрацию ПГО возложена обязанность по предоставлению Киру О.В. и (...) вне очереди на условиях социального найма жилого помещения в (.....), отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, в размере не менее нормы предоставления общей площади на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, с учетом права (...) на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, с учетом находящейся в собственности Киру О.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью (...).Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 06.03.2018 в пользу Киру О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (...) взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 руб. За нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок после присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта решением Верховного Суда Республики Карелия от 06.03.2018 административный истец просит взыскать 300 000 руб. компенсации.

Решением суда административный иск удовлетворен частично. С муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Киру О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (...)взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб.

С принятым судебным постановлением не согласенадминистративный ответчик, в апелляционной жалобе представитель администрации ПГО Гришкова А.Ф., действующая на основании доверенности, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме или снизить размер компенсации до 50000 руб.В обоснование жалобы указывает, что при вынесении судебного акта суд первой инстанции не учел общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, принципы разумности и справедливости, полагает, что сумма взысканной компенсации является значительной для бюджета Петрозаводского городского округа.

Представители административного истца ИльинаЕ.П., Соловьева С.Ю., действующие на основании доверенности,в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражалипротив доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела,гражданского дела №, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона№ 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.07.2016 на администрацию ПГО возложена обязанность по предоставлению Киру О.В. и (...) вне очереди на условиях социального найма жилого помещения в (.....), отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, в размере не менее нормы предоставления общей площади на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, с учетом права (...) на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, с учетом находящейся в собственности Киру О.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью (...)

На основании заявления Киру О.В., поступившего в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия 30.08.2016, судебным приставом-исполнителем 01.09.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (копия постановления получена администрацией 06.09.2016).

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 06.03.2018 с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Киру О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (...) взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 руб. Разрешая исковые требования, суд установил, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло около 2 лет (1 год 6 месяцев5 дней), решение суда не исполнено, а вина административного истца в длительном неисполнении судебного акта отсутствует.

15.11.2018 заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом администрация ПГО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

26.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 26.02.2019, в этот же день главе администрации ПГО вынесено предупреждение.

13.03.2019 в связи с неисполнением судебного акта в отношении административного ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ

25.03.2019 администрация ПГО привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

На момент рассмотрения делазаочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.07.2016 не исполнено, доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанций не представлено.На 25.04.2019 общая продолжительность исполнения судебного акта со дня, следующего за днем вынесения Верховным Судом Республики Карелия решения от 06.03.2018, составила 1 год 1 месяц19 дней.

В п.п.1 и 48постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Судом первой инстанции принято во внимание, что с момента вынесения решения Верховного Суда Республики Карелия от 06.03.2018 и до момента вынесения оспариваемого решения административным ответчиком достаточных и эффективных мер для исполнения судебного постановления предпринято не было, что стало основанием для неоднократного (2 раза)привлечения к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ. Действия администрации ПГО не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца и его несовершеннолетнего ребенка, для защиты которого Киру О.В. обращалась в суд. Учтено, что в материалах исполнительного производства не имеется доказательств чинения административным истцом препятствий к исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вывод суда о конкретном размере компенсации основан на индивидуальном подходе к данному вопросу, при этом принималась во внимание практика Европейского Суда по правам человека за аналогичные нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, что согласуется с положениями п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Вопреки доводам апелляционной жалобы размер компенсации судом мотивирован, соотносим с объемом нарушенных прав административного истца и ее несовершеннолетнего ребенка, оснований для переоценки выводов суда и уменьшения размера присужденной компенсации не имеется.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 25.04.2019по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петрозаводского городского округа- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи