Решение по делу № 2-1165/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-1165/2022

11RS0005-01-2022-000940-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 апреля 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» к Багровой ВВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «КВ Деньги Людям» обратилось в суд с иском к Багровой В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 74 550 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2436,50 руб.

Требования мотивированы тем, что <...> г.г между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и Багровой В.В. заключен договор займа № ...., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по 17 августа 2020г. под 201,3% годовых. В установленный договором срок ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что <...> г. между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и Багровой В.В. был заключен договор потребительского займа ...., по условиям которого Багровой В.В. предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей с процентной ставкой 0,55% в день (201,3% годовых) со сроком возврата займа <...> г.г., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные договором (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок им не исполнены.

<...> г.г мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ .... по заявлению ООО МКК «КВ Деньги Людям», которым с Багровой В.В. в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» была взыскана задолженность по договору займа №.... от <...> г. в размере 74 550 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1218,25 рублей.

Определением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г.г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга по договору займа ответчиком суду не представлено.

Истцом представлен расчет требований по договору займа на сумму задолженности 74550 рублей, из которых сумма займа – 30 000 рублей, проценты за пользование займом– 44 550 рублей за период с 13.07.2020 по 09.04.2021.

Судом установлено, что срок договора займа, заключенного между сторонами, не превышает одного года, расчет размера процентов за пользование займом произведен истцом в соответствии с указанным выше законодательством, при этом сумма начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование ООО МКК «КВ Деньги Людям» о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С Багровой В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 74 550 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки и дальнейшем уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины судом отклоняются, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании неустойки.

Также, как несостоятельный, отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая установленный срок погашения суммы займа - 17 августа 2020г, даты обращения истца за судебным приказом - 18 ноября 2021г, отмены судебного приказа – 15 декабря 2021г, даты обращения в суд с исковым заявлением – 10 февраля 2022г., срок исковой давности истцом на дату обращения в суд с иском не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436,50 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Багровой ВВ, <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» сумму задолженности по договору займа №.... <...> г.г. в размере 74 550 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 436 руб. 50 коп., всего подлежит взысканию 76986(семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 19 апреля 2022 года.

Судья Н.В. Курлапова