Решение по делу № 2-808/2018 от 14.12.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года Дело № №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии: представителя истца – Еньшиной Н.Б.,

представителя ответчика – Аникиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покидайло Марка Яковлевича к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, о сохранении изолированного жилого помещения в перепланированном состоянии,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Покидайло Марк Яковлевич обратился в суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении изолированного жилого помещения в перепланированном состоянии. Просит: сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение (квартиры) по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в целях повышения комфортности эксплуатации квартиры, им самовольно была проведена перепланировка. Истец полагает, что квартира может быть сохранена в переустроенном состоянии, поскольку ее переустройство не нарушает чьих-либо прав.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что перепланировкой не были затронуты несущие конструкции, она не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения искового заявления, предоставила суду отзыв.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года № № является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в государственной собственности города <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире произведена перепланировка без разрешительной документации, а именно: объединено пространство жилой комнаты с остекленной лоджией путем демонтажа подоконного блока с оконным и дверным заполнением. При объединении было выполнено утепление стен, произведен теплотехнический расчет.

Данное подтверждается техническим паспортом на квартиру по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; заключением ООО «Архитектурно-строительное объединение «Геометрия» о техническом состоянии инженерного оборудования, инженерных сетей и строительных конструкций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, как следует из названного заключения перепланировка квартиры не изменила конструктивную схему здания, не увеличила нагрузку на несущие конструкции, не нарушила несущие способности конструктивных элементов жилого дома и не представляет опасности для жизни и здоровья проживающих в доме людей, не затрагивает интересы других лиц. Состояние конструкций квартиры характеризуется как исправное. Выполненные строительные мероприятия по конструктивным и другим характеристикам надежности безопасности здания соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Крымскому центру экспертно-правовой помощи.

Согласно заключению по результатам строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ года № № которой, сделан вывод о том, что в результате проведенных работ в квартире расположенной по адресу: г. <адрес> не были изменены общие параметры объекта, был выполнен демонтаж дверных и оконных проемов, разборка и перенос перегородок, не изменились внешние очертания квартиры, что соответствует понятию – перепланировка. Также согласно выводам указанной экспертизы, перепланировка квартиры № № расположенной в доме <адрес>, выполнена в соответствии с требованиями СНиПов и прочей нормативно-технической документации, не затрагивает интересов иных граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 стать 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.Частью 3 статьи 29 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из представленных доказательств, судом не установлено нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме, наличие перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем.

Суд, исследуя заключения эксперта, приходит к выводу о его соответствии требованиям статей 84, 86 ГПК РФ, при этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие диплома на осуществление данного вида деятельности. Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении, у суда не имеется.

Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого помещения после выполненным в нем работ по перепланировке.

ДД.ММ.ГГГГ года письмом № № истцу отказано в выдаче разрешительной документации.

Таким образом, истец, совершивший самовольную перепланировку, предпринял меры для ее легализации, однако органом, к полномочиям которого, отнесено согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, отказал в согласовании и разъяснил право на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы представителя ответчика относительно того, что необходимо установить, что целостность основных несущих и ограждающих конструкций не нарушена, что несущая способность и техническое состояние всех конструктивных элементов достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок, что не изменена конструктивная схема здания, что не увеличена нагрузка на несущие конструкции, и что это не представляет опасности для жизни и здоровья проживающих в доме людей, необходимо обладать специальными техническими знаниями, которыми суд не обладает, а судебными решениями нельзя подменять установленную законом процедуру, не могут быть приняты судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку по настоящему делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

По мнению суда, представленные истцом доказательства, а также выводы судебной строительно-технической экспертизы позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований и удовлетворить их в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Более того, истец не просил возместить ему судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковое заявление удовлетворить.

Сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение - квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•.Рђ. Кириленко