Решение от 23.10.2023 по делу № 2-4568/2023 от 04.09.2023

55RS0003-01-2023-004922-13

Дело № 2-4568/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск      23 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Турковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подсытник Татьяны Юрьевны к Хотченко Светлане Ричардовне, Хотченко Дмитрию Олеговичу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Подсытник Т.Ю. обратилась в суд с иском к Хотченко С.Р., Хотченко Д.О. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было отключено водоснабжение. После включения водоснабжения произошло затопление трех квартир, включая квартиру, принадлежащую истцу. Виновником затопления являются собственники квартиры № – Хотченко С.Р. и Хотченко Д.О.

Истец обратилась в управляющую компанию ООО «ЖКО «Московка», которых собственники квартиры № в жилое помещение не впустили. Участкового уполномоченного ОП № 5 УМВД России по г. Омску ответчики в квартиру также не пустили.

Сотрудниками ООО «ЖКО «Московка» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в котором были перечислены повреждения, причиненные имуществу истца. Были повреждены обои, кафель, линолеум, требуется провести ремонт.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась к ООО <данные изъяты>, по результатам экспертизы была установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 131 214 рублей. Ответчики были уведомлены о дате и времени проведения осмотра специалистом, однако на осмотр не явились.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков претензию с требованием возместить причиненный материальный ущерб, но на претензию ответчики не ответчики.

Поскольку повреждение имущества истца произошло по вине собственников <адрес>, нарушивших обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Также указывает, что действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, выразившийся в стрессовом состоянии. Поскольку ответчики отказываются добровольно возместить ущерб, истцу приходится тратить время на взыскание возмещения, истец лишена возможности произвести ремонтные работы в квартире, вынуждена проживать в жилом помещении с испорченным интерьером. Компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

С учетом изложенного просит взыскать с Хотченко С.Р., Хотченко Д.О. в пользу Подсытник Т.Ю. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 131 214 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридический услуг в размере 36 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 984,28 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК истец, в связи с тем, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заявленные требования уточнила, просит: взыскать с Хотченко С.Р., Хотченко Д.О. в пользу Подсытник Т.Ю. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 87 476 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридический услуг в размере 36 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 984,28 рублей.

Истец Подсытник Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Указала, что ответчик Хотченко С.Р. забыла закрыть кран, в связи с чем произошел залив квартир. Затопление в квартире истца было в ванной комнате и коридоре. Ответчик в квартиру не пустила, дверь не открыла.

Ответчик Хоченко С.Р. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что в затоплении виновата управляющая компания, отключившая водоснабжение. Объявления об отключении не было. Ответчик открыла кран, обнаружила, что водоснабжение отсутствует, и ушла на улицу. По дороге ей сантехник сообщил, что вода отключена во всем доме. Дверь сотрудникам управляющей компании не открыла, потому что убирала воду. Хотченко Д.О. в квартире не проживает, никакого отношения к затоплению не имеет.

Ответчик Хотченко Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО ЖКО «Московка» по доверенности Красман А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут было осуществлено отключение стояков водоснабжения в связи с поступившей заявкой на проведение ремонтных работ от собственника квартиры № многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Слесарь столкнулся в подъезде с Хотченко С.Р., которая спросила, когда возобновится водоснабжение. Водоснабжение было возобновлено в течение 30-40 минут. При отключении водоснабжения на такой срок размещение объявление законом не предусмотрено. Около 11 часов 00 минут диспетчеру поступила заявка о затоплении. Собственник кв. №, расположенной над затопленными квартирами, доступ в жилое помещение не предоставила ни сотрудникам управляющей компании, ни полиции, ни МЧС. Затем Хотченко С.Р. в ходе рассмотрения дела по иску собственника кв. № поясняла, что ею не был закрыт кран в ванной комнате. Впоследствии управляющей компанией были составлены акты в отношении затопленных квартир. Полагает, что Хотченко С.Р. является лицом, по вине которого истцу был причинен материальный ущерб.

Третье лицо Подсытник Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, увидел, что квартиру начинает затапливать, позвонил диспетчеру. В квартире повреждены обои, линолеум, кафель. Пояснил, что с самостоятельными требования обратился с отдельным иском.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Подсытник Т.Ю. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/3 доли является Подсытник Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО ЖКО «Московка» составлен акта, в соответствии с которым протопление произошло ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружены следы протопления в коридоре в виде мокрых обоев на стене, следы мокрых пятен на потолке, мокрый линолеум; в зале на потолке мокрые пятна, на стене намокшие обои; в кухне на потолке небольшое мокрое пятно. Причина протопления – бытовая из квартиры №.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Хотченко С.Р. и Хотченко Д.О., по 2/3 и 1/3 доли соответственно, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пояснениями Хотченко С.Р., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9 к Хотченко С.Р., Хотченко Д.О., о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, факт затопление имел место, Хотченко С.Р. хотела запить таблетку, открыла кран в ванной, но воды не было, кран закрыть забыла.

Из показаний представителя управляющей компании следует, что о проведении ремонтных работ ответчик знала, т.к. слесарь в подъезде дома столкнулся с ответчиком и на вопрос, когда закончатся ремонтные работы пояснил, что минут через 30-40.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на Хотченко С.Р., поскольку факт того, что Хотченко С.Р. не закрыла кран в ванной комнате, находится в прямой причинно-следственной связи с затоплением квартиры истца и, как следствие, причинением истцу материального ущерба.

Доводы истца о том, что причиной затопления являются действия третьего лица – управляющей компании никакими доказательствами не подтверждены.

Согласно пояснений истца, третьих лиц, при ремонте стояка в кв. № вода была отключена в десятом часу утра и возобновлена подача около 11 часов.

Согласно "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.07.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды:

8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Согласно Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О водоснабжении и водоотведении" ст. 21 ч. 1 организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случае из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения. Согласно ч. 3 организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в следующих случае проведения планово-предупредительного ремонта.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Данные требования Управляющая компания не нарушила, выполняя свои обязательства по ремонту имущества многоквартирного дома, отключив воду в 9 часов утра и включив около 11 часов в связи с ремонтом водопровода в кв. №.

Согласно отчета по принятым заявкам за ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 10 минут принята заявка о затоплении в доме по <адрес>, заявка исполнена и вода была включена в 20 ч. 43 минуты. Данная заявка была принята от Подсытник Ю.В., третьего лица в связи с затоплением его квартиры. Время принятия заявки согласуется с его показаниями о том, что он обнаружил затопление в своей квартире около 12 часов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении материального ущерба в размере 131 214 рублей, а также расходов на оплату услуг специалиста в размере 8 000 рублей, однако данное требование осталось без ответа.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом был представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением, отделке квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленный ООО <данные изъяты>, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 131 24 рублей.

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку названное заключение соответствуют, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, требованиям, предъявляемым к такого рода документам, согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет подготовлен полномочным на то лицом, имеющим соответствующее образование, стаж работы. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.

При этом ответчик не представила доказательств, подтверждающих недостоверность выводов, содержащихся в отчете, либо ставящих выводы под сомнение. Доказательств несостоятельности выводов или некомпетентности эксперта подготовившего отчет, а также доказательств опровергающих заключение, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, суду также не было представлено.

Таким образом, суд полагает установленным, что в результате залива квартиры причинен ущерб в размере 131 214 рублей, возмещение которого должно быть возложено на Хотченко С.Р. как лицо, являющееся причинителем вреда.

Поскольку Подсытник Т.Ю. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ответчика Хотченко С.Р. в пользу Подсытник Т.Ю. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры пропорционально принадлежащей истцу доле, т.е. в размере 87 476 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Хотченко С.Р. находится 2/3 дол в квартире, а в собственности Хотченко Д.О. 1/3 доля в квартире.

Истцом заявлено требования о солидарном возмещении ущерба с ответчиком.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Истцом не представлено доказательств совместного причинения вреда ответчиками, в частности вины в произошедшем затоплении второго ответчика Хотченко Д.О. Из показаний ответчика Хотченко С.Р. ее сын с ней не проживает, имеет только регистрацию, данные обстоятельства не опровергнуты.

Суд считает, что поскольку доказательств виновного действия второго ответчика не представлено, основания для установления солидарного взыскания не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Однако, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, действующее законодательство не предусматривает случаев возможности компенсации морального вреда в связи с причинением ущерба имуществу, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный отчет был учтен судом при вынесении решения, в связи с чем данная сумма расходов по оплате услуг по составлению отчета подлежит взысканию с ответчика Хотченко С.Р. в пользу истца в полном объеме в размере 8 000 рублей.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 284 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 87 476 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2824 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.