Решение по делу № 12-22/2018 от 28.02.2018

                                            № 12-22/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2018 года                                   с.Иволгинск

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой В.С., с участием представителей Байкальского МУГАДН Аюшеева В.С., Конева А.В., действующих на основании доверенности,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО « Ангарский Азотно-туковый завод» на постановление №03-0000078 от 23.01.2018 года Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора,

                        установил :

     23 января 2018 года постановлением государственного инспектора Байкальского межегионального управления государственного автодорожного надзора Конева А.В., ООО « Ангарский Азотно-туковый завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000,00 рублей.

    Не согласившись с принятым решением, ООО « Ангарский Азотно-туковый завод» обратилось с жалобой в суд, указывая, что отсутствует вина заявителя, транспортное средство после погрузки выехало с территории заявителя 24.11.2017 года в 16 час.13 мин., а превышение допустимой нагрузки зафиксировано в 13 час.53 мин. 25.11.2017 года, в связи с чем, считает, что транспортное средство могло быть догружено либо при взвешивании были допущены ошибки, повлиявшие на показания весов. Находит Акт взвешивания №5201 от 25.11.2017 года недопустимым доказательством. Считает рассмотрение дела в отсутствие представителя повлекло нарушение прав заявителя, заявитель ходатайствовал о переносе рассмотрения дела на более поздний срок, однако, данное ходатайство было расценено как неправомерное и недопустимое.

    В судебное заседание представитель ООО « Ангарский Азотно-туковый завод» не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.    Представители Байкальского МУГАДН Конев А.Н., Аюшеев В.С. не согласны с доводами жалобы, просят отказать в его удовлетворении.

    Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для признания жалобы обоснованной.

Согласно ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В силу ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и ч. 12 ст. 11 ФЗ №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 ФЗ № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1КоАП РФ, является лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания транспортного средства тягач <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось на 1,84 т. ( 18,40 %).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, запрошенными и исследованными судом.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1КоАП РФ, является лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство. Факт погрузки груза именно ООО «Ангарский Азотно-туковый завод» подтверждается материалами дела, в том числе товарно- транспортной накладной от № 1209 В/2367 от 24.11.2017 года, в которой общество значится в качестве грузоотправителя. Также в материалах дела имеется листок опроса водителя М. , из которого следует, что погрузку груза осуществил ООО «Ангарский Азотно-туковый завод», превышение допущено из-за действий грузоотправителя. Доводы жалобы о возможности догрузки транспортного средства в пути следования является предположением заявителя, доказательств в подтверждение суду не представлено.

В такой ситуации правомерность привлечения к ответственности ООО «Ангарский Азотно-туковый завод» сомнений не вызывает.

    Что касается доводов жалобы в части признания Акта взвешивания недопустимым доказательством, то судом установлено, что весовой контроль проведен в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года №125, на автомобильных весах ВА-20Д-2, принадлежащих ФКУ УПРдор «Южный Байкал», зарегистрированных в установленном порядке в Государственном реестре средств измерений(свидетельство о поверке №1619/4, действительно до 28.09.2018 года), весы предназначены для измерений в статике осевых нагрузок. Соответственно, взвешивание проведено в статическом режиме. Каких-либо нарушений порядка осуществления и фиксации результатов взвешивания судом не установлено. В силу изложенного, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

    Проверяя доводы жалобы в части того, что рассмотрение дела в отсутствие представителя повлекло нарушение прав заявителя, ходатайство о переносе рассмотрения дела на более поздний срок было расценено как неправомерное и недопустимое, то суд находит его также необоснованным.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие представителя общества.

Между тем, как следует из материалов дела, общество заблаговременно было уведомлено о рассмотрении дела, однако представитель 23.01.2018 года на рассмотрение дела об административном правонарушении, не явился, направив в адрес Байкальского МУГАДН ходатайство о переносе рассмотрения на более поздний срок. Мотивами ходатайства явилась невозможность выезда представителя ввиду установления аномально холодных погодных условий. Между тем, по мнению суда, неблагоприятные погодные условия (морозная погода) не являются обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор), что не позволило лицу принять участие в рассмотрении дела, поскольку не обладает признаками исключительности и объективной непредотвратимости.

      Что касается отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, при том, что правонарушение было обнаружено 25.11.2017 года, то суд считает оставление ходатайства без удовлетворения, законным.

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО « Ангарский Азотно-туковый завод» на постановление №03-0000078 от 23.01.2018 года Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Судья