Решение по делу № 2-366/2024 от 04.06.2024

    № 2-366/2024

УИД 56RS0040-01-2024-000422-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла                                       27 июня 2024 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием представителя истца Степановой Т.С. – адвоката Арутюнян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Татьяны Сергеевны к Лукинову Александру Григорьевичу о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Т.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности, указав, что (дата) приобрела у Лукинова А.Г. квартиру с земельным участком по <адрес>, (дата) она зарегистрировалась по месту жительства.

При подготовке документов для обращения в Росреестр по поводу регистрации перехода права собственности было установлено, что у неё отсутствуют правоустанавливающие документы.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

С (дата) она владеет квартирой открыто, ни от кого не скрывает свои права на неё, владение осуществляется непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, она добросовестно владеет имуществом как собственник, пользуется земельным участком, сажает огород, ухаживает за участком, ограждение имеется.

Просит суд признать за Степановой Т.С. право собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по <адрес>.

В судебном заседании истец Степанова Т.С. участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Арутюнян Л.А. поддержала требования Степановой Т.С. по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Лукинов А.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Согласно техническому плану здания от (дата), квартира, расположенная по <адрес>, имеет площадь ....м.

Из выписки ЕГРН от (дата) на квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенной по <адрес>, следует, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ...-ЛП от (дата) Лукинову А.Г. решением администрации ... с/совета от (дата) ... выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... га.

Из выписки ЕГРН на земельный участок от (дата) на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по <адрес>, следует, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Справкой администрации МО ... сельсовет от (дата) подтверждается, что Степанова Т.С. проживает и зарегистрирована по <адрес>, с (дата) по настоящее время, данные подтверждаются выписками из похозяйственной книги № (дата),

Из выписок похозяйственной книги №(дата) годы следует, что за Лукиновым А.Г. было учтено адресное хозяйство лицевой счёт ....

О регистрации истца по указанному месту жительства также свидетельствует отметка в паспорте гражданина РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ..Б. суду показал, что Степанова Т.С. проживает по <адрес> ... года, проживает постоянно, дом и земельный участок она приобрела у прежнего владельца Лукинова А.Г.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. Они согласуются с материалами дела и сведениями, сообщенными истцом. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Обстоятельства, изложенные в иске, нашли полное подтверждение в судебном заседании представленными истцом доказательствами.

Проанализировав все обстоятельства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой и земельным участком, расположенными по <адрес>, более ... лет.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным приобретение истцом в соответствии со статьей 234 ГК РФ права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Степановой Татьяны Сергеевны к Лукинову Александру Григорьевичу о признании права собственности на квартиру и земельный участок удовлетворить.

Признать за Степановой Татьяной Сергеевной, ..., право собственности на квартиру с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., и земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенные по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                       И.И. Штоббе

         Мотивированное решение составлено 4 июля 2024 года

Судья                                                                                       И.И. Штоббе