Решение по делу № 12-87/2019 от 04.10.2019

Дело №12-87/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте <....> лица, привлекаемого к административной ответственности Шилова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 12 ноября 2019 года дело по жалобе Шилова М.Н. на постановление ОГИБДД ОМВД России по г.Инте от __.__.__ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Шилова М. Н., __.__.__ года рождения, уроженца ____ ____, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу ____ ____, <....>, в браке не состоящего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте <....> от __.__.__ Шилов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <....>.

В жалобе Шилов М.Н. просит отменить указанное постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шилов М.Н., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку препятствий движению пешехода он не создавал, кроме того, пешеход не вступала на разметку пешеходного перехода, сама разметка вынесена за проезжую часть.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте <....> против доводов жалобы возражал, пояснил, что пешеход вступила на разметку пешеходного перехода, однако Шилов М.Н. не уступил дорогу, между проезжей частью и дорогой отсутствует бортовой камень, а разметка нанесена до знака «пешеходный переход».

Заслушав Шилова М.Н., <....>., исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для привлечения Шилова М.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что __.__.__ в <....> часов Шилов М.Н. в ____ управляя автомашиной <....> г.р.з. <....> не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, и пользующемуся преимущественным правом движения согласно п.14.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства и вина Шилова М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу в совокупности: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте <....> Не доверять обстоятельствам, изложенным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, оснований не имеется, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС <....> находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено.

Довод Шилова М.Н. о том, что его автомобиль не создавал помех пешеходу, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги, а также тех, которые вступили для осуществления перехода, т.е. вне зависимости, создается ли пешеходу при этом помеха.

Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя подтверждается видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании.

Протокол, отражающий факт совершения правонарушения, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Шилова М.Н. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ОГИБДД ОМВД России по г.Инте от __.__.__ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Шилова М. Н. и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <....> рублей, оставить без изменения, жалобу Шилова М. Н. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья	Н.А.Вежнина