Решение по делу № 2-353/2018 от 17.10.2018

Составлено 03 декабря 2018 г.

Дело № 2-353/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 28 ноября 2018 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Рябухе А.В.

с участием прокурора Быковой Е.В.,

истца Зибровой Н.В.,

представителя ответчика Пахомовой Е.В. Зиновьевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зибровой Надежды Васильевны к Пахомовой Елене Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зиброва Н.В. обратилась с иском к Пахомовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требования указала, что <дд.мм.гг> между ней и Пахомовой Е.В. совершена сделка купли-продажи жилого помещения квартиры <адрес>, о чем составлена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> от <дд.мм.гг> В соответствии с пунктом 8 договора купли-продажи в жилом помещении зарегистрирована Пахомова Е.В., которая обязалась выписаться из квартиры в срок до <дд.мм.гг> Однако, ответчик условия договора не выполнила и не снялась с регистрационного учета, продолжает числиться зарегистрированной в указанной квартире. В пункте 15 договора купли-продажи указано, что квартира передана ответчиком в надлежащем качестве, вещей ответчика в квартире не имеется. Пахомова Е.В. не является членом ее семьи, фактически в спорном жилом помещении не проживает, формально сохраняет за собой регистрацию, однако не несет расходы за коммунальные услуги.

Регистрация ответчика в принадлежащей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее право на владение, пользование и распоряжение собственным имуществом, добровольно ответчик не снялся с регистрационного учета, какого-либо соглашения между ней и ответчиком о порядке пользования квартирой не заключалось.

Кроме того, ей известно, от самого ответчика, что у нее имеется иное жилье, получение ответчиком лично денежных средств при продаже квартиры свидетельствует о том, что ответчик имеет достаточный доход для обеспечения себя жильем.

Вступившее в законную силу решение суда о признании Пахомовой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета и восстановит ее права.

По указанным основаниям истец просит признать Пахомову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и взыскать с Пахомовой Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг адвоката в размере 2500 рублей.

Истец Зиброва Н.В. иск поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Пахомова Е.В. в суд не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства (месту регистрации), размещением информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; поскольку фактическое место жительства ответчика, который не имеет представителя, суду не известно, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов Пахомовой Е.В. назначен представителем адвокат Зиновьева Ж.Н.

Представитель ответчика Пахомовой Е.В. адвокат Зиновьева Ж.Н. возражала против удовлетворения иска.

Заслушав истца Зиброву Н.В., представителя ответчика Пахомовой Е.В. Зиновьеву Ж.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Быковой Е.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> между истцом Зибровой Н.В. и ответчиком Пахомовой Е.В. заключен письменный договор купли-продажи, в соответствии с которым Пахомова Е.В. обязалась передать, а Зиброва Н.В. обязалась принять в собственность и оплатить в размере * рублей при подписании договора недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью * кв.м, расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно записи в договоре, деньги в сумме * рублей Пахомова Е.В. получила.

Государственная регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области произведена <дд.мм.гг> <№> (л.д.9, 10, 28, 44).

Пунктом 8 названного договора предусмотрено, что в отчуждаемой квартире, согласно справке МКУ МФЦ Ковдорского района от <дд.мм.гг>, зарегистрирована продавец - Пахомова Е.В., которая обязуется выписаться из указанной квартиры в срок до <дд.мм.гг> (л.д. 8-9).

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Пахомова Е.В. числится зарегистрированной постоянно по месту жительства по спорному адресу с <дд.мм.гг> по настоящее время, фактически в жилом помещении не проживает и членом семьи истца не является (л.д.19, 20-21, 22).

Регистрация ответчика в данном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает право истца на пользование и распоряжение своим имуществом.

Соглашение между собственником данной квартиры истцом Зибровой Н.В. и ответчиком Пахомовой Е.В. о порядке пользования квартирой не заключалось.

В ходе судебного разбирательства ответчиком (представителем ответчика) ходатайство о сохранении права временного пользования спорным жилым помещением не заявлялось, доказательств того, что ответчик иного места жительства не имеет, а также не имеет достаточного дохода для обеспечения другим жильем суду не представлено.

Применительно к вышеуказанным нормам закона, а также с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, Пахомову Е.В. следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены следующие судебные расходы, подтвержденные письменными материалами дела: расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя) – 2 500 рублей 00 копеек (л.д. 12); уплату государственной пошлины – 300 рублей при подаче иска (л.д. 4).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Понесенные же Зибровой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме не отвечают критерию разумности, закрепленному в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку весь объем и стоимость оказанных представителем юридических услуг несопоставимы с достигнутым правовым результатом по делу.

Суд принимает во внимание, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, однако принимает во внимание, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание изложенное, учитывая заявленные требования, категорию и сложность дела, обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая материальное положение ответчика, принцип разумности и справедливости, в том числе учитывая особенности материальных правоотношений, из которых возник спор, и фактическое процессуальное поведение ответчика, и его мнение по рассматриваемому вопросу, суд полагает разумным присудить возмещению Зибровой Н.В. расходы на представителя в размере 2 000 рублей, в остальной части требования отказать.

К данному выводу суд пришел в целях создания баланса прав и обязанностей сторон, исходя из сложившихся в регионе соответствующих расценках, известных ставок оплаты труда адвокатов и размера вознаграждений (гонораров) за оказываемые юридические услуги, с учетом характера возникших правоотношений сторон.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Зибровой Надежды Васильевны к Пахомовой Елене Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Пахомову Елену Владимировну, <дд.мм.гг> года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пахомовой Елены Владимировны в пользу Зибровой Надежды Васильевны судебные расходы в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

В удовлетворении требования Зибровой Надежды Васильевны о взыскании с Пахомовой Елены Владимировны судебных расходов в размере 500 (пятьсот) рублей – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда о признании Пахомовой Елены Владимировны утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Фадеева