Решение от 02.11.2023 по делу № 33-9153/2023 от 08.09.2023

Судья Бобрович П.В.          Дело № 33-9153

25RS0011-01-2023-000044-35

2-247/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Гарбушиной О.В., Иващенко В.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде перовой инстанции гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Хацулеву Владиславу Витальевичу о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Спасского районного суда Приморского края от 6 февраля 2022 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» 30.12.2022 обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 05.03.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и Хацулевым В.В. заключен договор кредитования о выпуске и обслуживании банковской карты «...» и открытии специального банковского счета № № в рублевом эквиваленте в соответствии с тарифами банка с начальным кредитным лимитом 50 000 руб. и процентной ставкой 25,9% годовых. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по договору, кредитор обратился в суд, и 07.06.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 57 г. Спасска - Дальний выдал судебный приказ на взыскание суммы долга, который 03.11.2022 отменен на основании возражений ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 116 437,51 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 3 528,75 руб., а всего - 119 966,26 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который в отзыве на иск ссылался на неполучение судебного извещения, так как по адресу: <адрес> проживает его мать. В настоящее время он проживает в <адрес>

Решением Спасского районного суда Приморского края от 6 февраля 2022 года с Хацулева В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по банковской карте в сумме 116 437,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 3 528,75 руб., а всего - 119 966,26 руб.

С решением суда не согласился ответчик, представитель которого в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, т.к. суд не известил ответчика надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела; ответчик по указанному судом адресу с 2011 года не проживает, с 24.05.2022 проживает в Сербии, имея там вид на жительство.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что ответчик Хацулев В.В. в судебном заседании 06.02.2022 участия не принимал, извещался о нем по адресу: г<адрес> (л.д. 34), в то время, как с 15.08.2012 по настоящее время он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, что подтверждается адресной справкой от 17.10.2023 г.

При таких обстоятельствах обоснованны доводы апелляционной жалобы ответчика о существенном нарушении его процессуальных прав при рассмотрении данного дела судом первой инстанции.

В связи с наличием безусловных оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия 12.10.2023 на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и Хацулевым В.В. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты «... и открытии специального банковского счета в рублевом эквиваленте № № в соответствии с тарифами банка с начальным кредитным лимитом 50 000 руб. и процентной ставкой 25,9% годовых.

Условия кредитования и ответственности за нарушение условий договора сторонами согласованы при подписании договора. (л.д. 11)

07.06.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 57 г. Спасска - Дальний выдан судебный приказ на взыскание задолженности за период с 22.10.2021 по 16.05.2022 в сумме 118 640, 73 руб. и госпошлины 1786,41 руб., который 03.11.2022 отменен в связи с возражениями представителя должника Хацулева В.В.

Расчет банка ни ответчиком, ни его представителем не оспорен.

Доказательств оплаты долга суду не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, отсутствие доказательств ее погашения, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Хацулева В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 116 437,51 руб.

На основании частей 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 528,75 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необходимости извещения Хацулева В.В. по месту его пребывания в Сербии несостоятельны, влекут нарушение установленного законом срока рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик извещен по адресу его регистрации по месту жительства в г. Спасск-Дальний; конверт возвращен за истечением срока хранения.

Апелляционная жалоба и ходатайства по делу поданы представителем ответчика – Хацулевым Виталием Николаевичем, действующим в интересах сына Хацулева Владислава Витальевича по доверенности от 25.04.2022 г., выданной на пять лет, который также извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, действующего через своего представителя.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 116 437 ░░░░░░ 51 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 528 ░░░░░░ 75 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.11.2023 ░.