Решение по делу № 22-301/2024 от 05.04.2024

Председательствующий – Берсимбаева С.А. №22-301/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

судей Прокопенко О.П., Шатина А.К.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника – адвоката Батыровой Г.Н.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе адвоката Черепанова А.С. на приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав мнение защитника Батыровой Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., просившего приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 27 февраля 2024 года

ФИО8, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, не судимый,

осужден поп. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы ФИО8 время его содержания под стражей с 27 февраля 2024 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

С осужденного ФИО8 взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 6913 рублей 20 копеек.

ФИО8 сужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО8 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Черепанов А.С. в интересах осужденного ФИО8 выражает свое несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности, а также тяжести преступления; судом при назначении наказания лишь формально учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, считает, что суд необоснованно взыскал со ФИО8 процессуальные издержки, поскольку ФИО8 нигде не работает, доходов не имеет, то есть является имущественно несостоятельным. В связи с чем, просит изменить приговор, снизить назначенное ФИО8 наказание и освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО8 в совершении преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке.

Виновность осужденного ФИО8 в совершении преступления установлена оглашенными показаниями ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, проверкой его показаний на месте, показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия ФИО8 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания осужденному ФИО8 судом учтены требования ст. ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд обоснованно признал и учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО8, не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, в том числе оснований для признания в качестве таковых в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Решение о назначении осужденному наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО8 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, по своему виду и размеру является соразмерным совершенному преступлению, его характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновного, назначенное наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

Вид исправительного учреждения ФИО8 определён верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, судом первой инстанции с учетом трудоспособности и возраста осужденного ФИО8, на основании требований ст.131, 132 УПК РФ, принято правильное решение о взыскании в доход федерального бюджета с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокату Черепанову А.С. за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда в размере 6913 рублей 20 копеек.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 27 февраля 2024 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, а доводы жалобы защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская

Судьи О.П. Прокопенко

А.К. Шатин