Решение по делу № 2-4297/2020 от 24.08.2020

66RS0007-01-2020-005096-23 <данные изъяты>

Дело № 2-4297/2020 Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Татьяны Анатольевны к Кошкарову Олегу Вячеславовичу, Кошкаровой Наталье Александровне, Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Т.А. обратилась в суд с иском к Кошкарову О.В. об освобождении имущества от ареста.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Кошкарова Н.А., ПАО КБ «УБРиР».

В обоснование исковых требований указано, что истец Соколова Т.А. является собственником автомобиля Киа Спектра FB 2272, г/н №, VIN №, 2007 года выпуска, цвет белый. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль приобретен у Кошкарова О.В. В ДД.ММ.ГГГГ при регистрации автомобиля стало известно, что на автомобиль наложен арест Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга. Наличие ареста на автомобиле нарушает права истца как собственника, поскольку истец в настоящее время лишена возможности зарегистрировать автомобиль и свободно им распоряжаться.

На основании изложенного Соколова Т.А. просит освободить от ареста и снять наложенным Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга запрет на совершение регистрационных действий, наложенных в отношении автомобиля марки Киа Спектра FB 2272, г/н №, VIN №, 2007 года выпуска, цвет белый.

Истец Соколова Т.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кошкаров О.В. не возражал против исковых требований. Суду пояснил, что действительно продал автомобиль истцу. О наличии ареста ему не было известно. Задолженность по алиментам перед Кошкаровой Н.А. погашена. Долг перед банком еще не погашен.

Ответчики Кошкарова Н.А., ПАО КБ «УБРиР», третье лицо Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом было определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства № в отношении должника Кошкарова О.В. в пользу взыскателя ПАО КБ «УБРиР» наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Киа Спектра FB 2272, г/н №, VIN №, 2007 года выпуска, цвет белый.

Иные ранее наложенные ограничения регистрационных действий к моменту рассмотрения гражданского дела сняты.

До настоящего времени собственником автомобиля по данным УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области зарегистрирован Кошкаров О.В.

В то же время из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кошкаровым О.В. (продавец) и Соколовой Т.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства по цене 210 000 руб. Подписями сторон договора подтверждено, что покупатель транспортное средство получил, и продавец получил деньги в сумме 210 000 руб.

Также сведения о новом собственнике внесены в паспорт транспортного средства №, имеются подписи покупателя и продавца.

Свидетель А, страховой агент истца, подтвердила, что истец на протяжении нескольких лет страховала свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО.

Свидетель Б, сосед истца и ответчика, суду пояснил, что автомобилем много лет пользуется Соколова Т.А. Машину продал ей Кошкаров О.В. Сам Кошкаров О.В. после продажи данным автомобилем не пользуется.

Согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 и Приказу МВД России от 27 января 2003 г. № 59 государственная регистрация автомототранспортных средств имеет административное предназначение и производится в целях их допуска к эксплуатации (участия в дорожном движении) и осуществления административного контроля и учета.

Основания, порядок и момент перехода права собственности на автомобили как на объекты гражданских прав регламентируются гражданским законодательством.

Государственная регистрация перехода права собственности на автомобили гражданским законодательством не предусмотрена.

Соколова Т.А. несет бремя содержания вышеуказанного автомобиля, осуществляла ремонт и техническое обслуживание автомобиля.

Кроме того, в отношении Соколовой Т.А. выносились постановления по делам об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения №, №, №, наложенные штрафы оплачивала сама Соколова Т.А.

Также Соколова Т.А. как страхователь за весь период пользования и владения автомобилем оформляла обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указывая себя как единственное лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фактической передачи автомобиля покупателю Соколова Т.А. приобрела право собственности на легковой автомобиль марки Киа Спектра FB 2272, г/н №, VIN №, 2007 года выпуска, цвет белый.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве, поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель должен доказать свои права на арестованное имущество. Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества, и такие иски предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, права Соколовой Т.А. как собственника автомобиля нарушены наложением судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части снятия запрета, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП, так как истцом представлены доказательства возникновения права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Татьяны Анатольевны к Кошкарову Олегу Вячеславовичу, Кошкаровой Наталье Александровне, Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки КИА Спектра FB2272, 2007 года выпуска, VIN №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области В от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных