Решение по делу № 11-40/2015 от 22.01.2015

Мировой судья Кондрашин П.В. № 11- 40 (2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Жерносек Н.Л. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе КРОО ОЗПП «Общественный контроль» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №5 в г.Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка №6 в.г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09 сентября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль » в интересах Жерносек Н.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между Жерносек Н.Л. и ответчиком был заключен кредитный договор №*** от 27.07.2011 г. с условием оплаты страховой премии по личному страхованию. Полагает, что условие кредитного договора, обязывающее заемщика застраховать свою жизнь и здоровье ущемляет права потребителя, поскольку является навязанной услугой. Потребителю не была предоставлена достоверная информация о стоимости услуги, в кредитном договоре отсутствует информация о стоимости банковской услуги, а также услуги по страхованию, в связи с чем, просит взыскать с ответчика уплаченную сумму страховой премии в размере 720,96 руб., неустойку 2162,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 124, 41 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. (л.д.2-5).

Решением мирового судьи от 09 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.40-41).

Не согласившись с решением, процессуальный истец КРОО ОЗПП «Общественный контроль» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, мотивируя тем, что при вынесении решения мировой судья не учел, что указание в кредитном договоре или заявлении на страхование информации о единственном страховщике, определенном банком, ущемляет права потребителя, поскольку в этом случае потребитель лишается свободы выбора страховщика, отвечающего его законным интересам. Реальный выбор потребителем страховой организации должен быть выражен и скреплен его собственноручной записью и подписью под каждым условием о страховании, а банк должен предоставить свободу выбора страховых услуг. Оговорка, указанная в заявлении о подключении к страхованию, о праве заемщика свободно выбрать страховую организацию не относится к числу доказательств, предоставления свободного выбора услуг, поскольку реально не обеспечивает заемщика таким правом. Кроме того, полагает, что мировой судья безосновательно применил исковую давность, поскольку последний день срока приходится на понедельник 28 июля 2014 года (л.д.46-47).

Представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.92).

Материальный истец Жерносек Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.93).

Представитель ответчика ОАО «Альфа- Банк» в судебное заседание не явился, извещен (94), представил письменные объяснения (л.д.87).

Представитель третьего лица ОАО «Альфа Страхование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.96), отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене последующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мировой суд пришел к выводу, что Жерносек Н.Л. при заполнении заявления на предоставление кредита самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании ООО «Альфа-Страхование», предложенной Банком, о чем указала в графе раздела «Дополнительные услуги», имела право указать наименование иной страховой компании. Также суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Однако, выводы мирового суда не соответствуют обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.07.2011 г. Жерносек Н.Л. в ООО «Альфа-Банк» подана заявление-анкета на получение потребительского кредита, в котором содержится раздел «Дополнительные услуги». В данном разделе заемщику предложено выразить желание на заключение договора страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», напротив которого проставлена отметка, или отказаться от страхования, указав наименование иной страховой организации, напротив которого отметки не проставлено. Далее в разделе включено условие с просьбой передать данные, перечисленные в анкете-заявлении, в указанную страховую организацию для заключения с нею договора страхования в соответствии с программой Страхования жизни, напротив которого проставлена отметка. В случае заключения договора страхования со страховой организацией, заемщик поручает банку передавать, в т.ч. при наступлении страхового случая, страховой организации и выгодоприобретателю, указанные им в договоре (полисе) страхования, информацию о задолженности по соглашению о потребительском кредите. Раздел содержит просьбу о включении суммы страховой премии, подлежащей уплате в страховую компанию, в сумму кредита, напротив которого проставлена отметка. В анкете банком разъяснено, что решение о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора, не влияет на принятие банком решения о заключении соглашения о Потребительском кредите.

Жерносек Н.Л. под роспись уведомлена Банком об индивидуальных условиях кредитования, по которому ей предоставлен кредит в сумме 8230,96 руб. на 12 месяцев под 77% годовых. Уведомление содержит раздел «Заявление клиента на перечисление денежных средств» с условием о поручении, в соответствии с Общими условиями кредитования, составить от ее имени платежный документ и осуществить перечисление денежных средств со счета, открытого на ее имя, в счет оплаты страховой премии в сумме 720,96 руб. на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по заключенному с нею договору кредитования.

Согласно выписке по счету 720,96 руб. были удержаны из суммы кредита 28.07.2011 г. для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.32).

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Из представленных документов следует, что положения заявления-анкеты на предоставление кредита, являются типовыми, в котором отсутствуют условия, предоставляющие заемщику право получения кредита без страхования, поскольку при отказе от заключения договора страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», заемщику предлагается указать наименование иной страховой организации.

Из буквального толкования условий заявления-анкеты следует, что при согласии заемщика на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», банк должен передать данные заемщика в страховую компанию для заключения договора страхования с заемщиком по Программе Страхования жизни. Между тем, в деле отсутствуют доказательства страхования заемщика по указанной программе, т.к. не представлен договор страхования, доказательства ознакомления заемщика с Программой страхования, перечисления страховой премии в страховую организацию.

Из письменных объяснений представителя ответчика, представленных в суд апелляционной инстанции следует, что в АО «АЛЬФА-БАНК» не имеется договора коллективного страхования, банк не располагает информацией об условиях добровольного страхования, а также о тарифах на страхование жизни и здоровья заемщиков, установленных в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Доказательство перечисления страховой премии содержится в выписке по счету заемщика Жерносек Н.Л. Заключая договор и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной (л.д.87).

Между тем, в выписке по счету заемщика указано только о списании 720,96 руб. со счета заемщика для перечисления в страховую компанию. Однако, доказательств фактического перечисления денежных средств в страховую компанию в дело не представлено.

Таким образом, из объяснений ответчика следует, что банк оказал заемщику платную услугу по заключению договора страхования. Между тем, заемщик не был уведомлен о стоимости данной услуги, что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор страхования заемщика Жерносек Н.Л. со страховой компанией не был заключен, страховая премия в страховую компанию не перечислялась, поэтому 720,96 руб. списаны со счета заемщика необоснованно и подлежат взысканию в пользу Жерносек Н.Л.

Также суд не может согласиться с выводами мирового судьи о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

Так, в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как следует из материалов дела, денежные средства были списаны со счета Жерносек Н.Л. 27 июля 2011 года, в связи с чем, течение трехгодичного срока исковой давности заканчивается 27 июля 2014 года. Между тем, 27 июля 2014 года приходится на нерабочий день-воскресенье, поэтому днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день- понедельник 28 июля 2014 года. Исковое заявление направлено в суд 28 июля 2014 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.6), поэтому срок исковой давности истцами не пропущен.

Процессуальный истец просит взыскать в пользу Жерносек Н.Л. неустойку в размере 2162,88 руб., мотивируя тем, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы не были удовлетворены.

В обоснование данных требований в дело представлена копия претензии, в которой дата ее подписания потребителем отсутствует (л.д.10). Из претензии следует, что между Жерносек Н.Л. и ОАО «Альфа-Банк» было заключено несколько кредитных договоров, в которые банк необоснованно включил условия, ущемляющие права потребителя, перечень которых указан в претензии и носит обобщенный характер. При этом, никаких требований по оспариваемому договору от 27.07.2011 г. в претензии не заявлено. Из текста претензии следует, что в ней не содержится сведений о номере и дате кредитного договора, а также о сумме, подлежащей возврату истцу. В связи с этим, суд не находит оснований для взыскания неустойки за отказ от удовлетворения в досудебном порядке требований потребителя, поскольку ответчику не предъявлялась претензия о возврате страховой премии по кредитному договору от 27.07.2011 г.

Согласно 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования 8,25% в сумме 124,41 руб. за 753 дня с 27.07.2011 г. по 30.08.2014 г.

Учитывая правила исчисления сроков, установленных ГК РФ, количество дней просрочки, заявленные истцом, проценты составят 125 руб. и расчета 720,69 х 8,25% : 360 х 753, в связи с чем, в ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленной суммы 124,41 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать в пользу Жерносек Н.Л. 500 рублей.

Всего общая сумма к взысканию составляет 750,96+124,41+500=1375,37 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с Банка подлежит взысканию штраф в сумме: 1375,37 : 2= 687,68 руб., из которых в пользу Жерносек Н.Л. 343,84 руб., в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» 343,84 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 700 руб. в доход бюджета города Ачинска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового и.о. мирового судьи судебного участка №5 в г.Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка №6 в.г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09 сентября 2014 года отменить.

Взыскать ОАО «Альфа-Банк» в пользу Жерносек Н.Л. 1375 рублей 37 копеек, штраф 343 рубля 84 копейки, всего 1719 рублей 21 копейка, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф в сумме 343 рубля 84 копейки.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Н. Настенко