Решение по делу № 2-157/2024 (2-4268/2023;) от 06.10.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-004467-94                        

Дело № 2-157/2024

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года

(с учетом выходных дней 20.01.2024 и 21.04.2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск                 18 января 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Маликовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-157/2024 по иску Черемных Натальи Александровны к Черемных Ольге Николаевне о взыскании выплаченной задолженности по кредитным договорам пропорционально унаследованной доли, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Черемных Н.А. обратилась в суд с иском к Черемных О.Н. о взыскании выплаченной истцом задолженности по кредитным договорам, заключенным наследодателем Черемных А.П., умершим 06.03.2021: № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк Русский Стандарт», №-Р-12416328460 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк», № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк» в размере ? доли от общей суммы унаследованных кредитных обязательств в общем размере 173 020 руб. 21 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4660 руб. 42 коп..

С учетом последних уточнений истец Черемных Н.А. просила суд о взыскании с Черемных О.Н. выплаченной истцом задолженности по кредитным договорам, заключенным наследодателем Черемных А.П., умершим 06.03.2021: № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк Русский Стандарт», №-Р-12416328460 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк», № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк» пропорционально унаследованной ответчиком доли в общем размере 121 243 руб. 81 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3624 руб. 28 коп./л.д.81-82/.

Истец Черемных Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла Якупова И.С., действующая на основании доверенности № № от 16.09.2021 сроком действия три года со всеми правами/л.д.27/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Черемных Н.А..

В судебном заседании представитель истца Якупова И.С. уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 06.03.2021 умер бывший супруг истца – Черемных А.П.. После его смерти было открыто наследственное дело №, согласно которому в состав наследства было включено недвижимое имущество, однако вопрос по кредитным совместным долгам разрешен не был. При совместной жизни с наследодателем на имя истца были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт»; № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»; № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» и № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк». Полученные истцом денежные средства по данным кредитным договорам были использованы на нужды семьи (совместные нужды), что подтверждается, в том числе, и приобретенными предметами домашнего обихода, техники и т.п., а также денежные средства расходовались на производство ремонтных работ в жилом доме, который вошел в состав наследства, приобретение строительных материалов, а также других товаров, необходимых для производства ремонтных работ. Доказательства, подтверждающие, что в период ремонта жилого дома у супругов имелись совместные денежные средства в сумме, достаточной для оплаты строительных работ и материалов (кроме заемных денежных средств) не имеется, как и отсутствуют доказательства расходования заемных денежных средств исключительно в личных интересах истца.

На дату смерти Черемных А.П. задолженность по кредитным договорам погашена не была. Смерть наследодателя Черемных А.П. не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, его наследники становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Черемных Н.А. обращалась в Первоуральский городской суд с иском к ФИО4 и Черемных О.Н. о признании долгов по кредитным договорам общим обязательством супругов и включении долга по кредитам в наследственную массу. Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черемных Н.А. к ФИО4 и Черемных О.Н. о признании долгов по кредитным договорам общим обязательством супругов и включении долга по кредитам в наследственную массу были удовлетворены полностью. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 05.09.2022.

Таким образом, ответчик наравне с иными наследниками была обязана погасить задолженность по кредитным платежам, но данное обязательство приняла на себя только лишь истец, погасив все задолженности по кредитным платежам, в том числе и за свою несовершенную дочь, которая также является наследником.

Общая сумма, исполненная истцом за долю наследодателя Черемных А.П. по кредитным договорам составила 363 731 руб. 44 коп., соответственно, данная сумма долговых обязательств вошла в наследственную массу Черемных А.П. и была унаследована наследниками.

Арифметически следует, что: на момент смерти наследодателя на 06.03.2021 год кредитная задолженность была определена следующим образом:

-кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт» - сумма задолженности составила 46 088 руб. 34 коп., при этом полностью к погашению истец уплатила и сумму основного долга и процентов на общую сумму 70 266 руб. 83 коп., таким образом, ответчик обязана возместить истцу пропорционально унаследованной доли сумму в размере 23 422 руб. 28 коп.;

-кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» - сумма задолженности составила 164 145 руб. 59 коп., при этом полностью к погашению истец уплатила и сумму основного долга и процентов на общую сумму 167 155 руб.18 коп., таким образом, ответчик обязана возместить истцу пропорционально унаследованной доли сумму в размере 55 718 руб. 39 коп.;

-кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» - сумма задолженности составила 13 422 руб. 46 коп., при этом полностью к погашению истец уплатила и сумму основного долга и процентов на общую сумму 13 422 руб. 46 коп., таким образом, ответчик обязана возместить истцу пропорционально унаследованной доли сумму в размере 4474 руб.15 коп.;

-кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» - сумма задолженности составила 112 290 руб. 94 коп., при этом полностью к погашению истец уплатила и сумму основного долга и комиссию на общую сумму 112 886 руб. 97 коп., таким образом, ответчик обязана возместить истцу пропорционально унаследованной доли сумму в размере 37 628 руб. 99 коп..

На основании изложенного просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Черемных О.Н. в судебном заседании исковые требования Черемных Н.А. о взыскании выплаченной задолженности по кредитным договорам пропорционально унаследованной доли в размере 121 243 руб. 81 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3624 руб. 28 коп признала в полном объеме, не оспаривала обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении. Ей разъяснены и понятны последствия признания иска, о чем представила суду заявление/л.д. 83/.

Представитель ответчика Шулин О.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика Черемных О.Н. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя Черемных О.Н..

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Беляева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.61/. Своим заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие/л.д.62/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица нотариуса нотариального округа <адрес> Беляевой Л.С..

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Как следует из п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что Черемных А.П. приходился Черемных Н.А. бывшим супругом.

06.03.2021 Черемных А.П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №, выданного ОЗАГС <адрес> 09.03.2021/л.д.63 оборот.

После смерти Черемных А.П., умершего 06.03.2021 нотариусом нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело №. Наследниками после смерти Черемных А.П. является: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Черемных Ольга Николаевна, отец ФИО5.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти Черемных А.П. – ФИО5 отказался от наследства по всем основаниям в пользу матери наследодателя Черемных О.Н., о чем нотариусу представлено соответствующее заявление, о принятии наследства заявлено Черемных О.Н. и ФИО4/л.д.63-67/.

Черемных Н.А. обратилась в Первоуральский городской суд к Черемных О.Н., ФИО4 в лице Управления социальной политики № <адрес> о признании долгов по кредитным договорам общими обязательствами супругов, включении долга по кредитам в состав наследства( гражданское дело №).

Решением Первоуральского городского суда от 02.08.2022 по гражданскому делу № исковые требования Черемных Н.А. удовлетворены, при этом данным решением суда установлено, что в период совместной жизни Черемных Н.А. и Черемных А.П. на имя истца были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский стандарт», № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк». На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам погашена не была. Поскольку расходование денежных средств на нужды семьи по заключенным кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк Русский стандарт», № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» и № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк» стороной ответчика не оспаривалось, суд пришел к выводу о признании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам общим долгом Черемных Александра Павловича и Черемных Натальи Александровны, определив равнозначность доли по ? на каждого/л.д.32-33/.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Первоуральского городского суда от 02.08.2022 по гражданскому делу № имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец Черемных Н.А. произвела оплату задолженности по кредитным договорам, а именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт» в общем размере 70 266 руб. 83 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в общем размере 167 155 руб.18 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк» в общем размере 13 422 руб. 46 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк» в общем размере 112 886 руб. 97 коп./л.д.47-51, 67,70, 72-73/.

Таким образом, Черемных Н.А. была произведена оплата задолженности по указанным кредитным договорам в общем размере 363 731 руб. 44 коп.. Истцом Черемных Н.А. заявлена ко взысканию с Черемных О.Н. денежная сумма в общем размере 121 243 руб. 81 коп. от общей суммы 363 731 руб. 44 коп..

На основании ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку ответчик Черемных О.Н. признала исковые требования о взыскании с неё выплаченной задолженности по кредитным договорам пропорционально унаследованной доли, взыскании судебных расходов, а также в связи с тем, что у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком Черемных О.Н..

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска.

Как уже было указано судом, ответчик Черемных О.Н. приняла наследство после смерти своего сына ФИО6, в том числе и в виде ? доли неисполненных кредитных обязательств. Доля Черемных О.Н. в наследственном имуществе в виде неисполненных кредитных обязательств составила 1/6 доли (1/2: 3 наследника=1/6), а с учетом отказа ФИО5 от наследства после смерти ФИО6 по всем основаниям в пользу матери наследодателя Черемных О.Н.. в общем размере-1/3 доли (1/6 +1/6=2/6=1/3).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика Черемных О.Н. в пользу Черемных Н.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 121 243 руб. 81 коп..

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4460 руб. 42 коп. подтверждается представленным чеком ордером от 06.10.2023 на сумму 4460 руб. 42 коп./л.д. 6/.

С учетом того, что истец самостоятельно уменьшил размер заявленных исковых требований, то размер государственной пошлины исходя из цены иска –121 243 руб. 81 коп. составит 3624 руб. 28 коп.. В связи с этим с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3624 руб. 28 коп.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данной главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 836 руб. 14 коп. (4460 руб. 42 коп.- 3624 руб. 28 коп.= 836 руб. 14 коп.) подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черемных Натальи Александровны/6507 086900/ к Черемных Ольге Николаевне/ИНН 662509510475/ о взыскании выплаченной задолженности по кредитным договорам пропорционально унаследованной доли, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Черемных Ольги Николаевны в пользу Черемных Натальи Александровны денежные средства в размере 121 243 руб. 81 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3624 руб. 28 коп..

Разъяснить Черемных Наталье Александровне её право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 836 руб. 14 коп., уплаченной по чек-ордеру от 06.10.2023 на сумму 4460 руб. 42 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова