Решение по делу № 2-3887/2024 от 19.02.2024

УИД: 11RS0001-01-2024-003054-49                 Дело № 2-3887/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием ответчика Корычевой Н.В.,

представителя ответчика Корычевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 11 апреля 2024 года гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Корычевой Надежде Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к Корычевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
№... от ** ** ** в размере 61868,10 руб., из которых: 42745,88 руб. задолженность по основному долгу; 6378,69 руб. – задолженность по процентам; 12743,53 - задолженность по неустойке, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2056,00руб.

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Судебное заседание было начато 09.04.2024 и продолжено после перерыва 11.04.2024.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласились, ходатайствовали о применении судом последствий пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Корычевой Надеждой Витальевной заключен кредитный договор №... от ** ** **, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит на сумму 99 900,00 руб. под 28.2 % годовых со сроком возврата 36 месяцев, т.е по ** ** **, а заемщик обязался вернуть кредит и проценты путем внесения аннуитентного ежемесячного платежа в размере 4 144, 41 руб. (кроме последнего) в соответствии с графиком платежей.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на ** ** ** задолженность по договору составляет 61868,10 руб., из которых: 42745,88 руб. задолженность по основному долгу; 6378,69 руб. – задолженность по процентам; 12743,53 - задолженность по неустойке.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено ранее, плановое погашение задолженности осуществляется с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами.

Последний платеж, согласно графику платежей, должен был быть осуществлен ** ** **, соответственно срок исковой давности по последнему платежу истекал ** ** **, т.е. через 1096 дней.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ** ** ** обратилось в Петрозаводский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Корычевой Н.В. задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (т.е через 287 дней).

** ** ** выдан судебный приказ.

Выдача судебного приказа, в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановила течение срока исковой давности (соответственно оставшийся срок исковой давности составил 1096-287=809 дней).

Судебный приказ от ** ** ** отменен ** ** ** по причине поступивших от ответчика возражений.

С исковым заявлением в Сыктывкарский городской суд истец обратился ** ** **, т.е. через 1007 дней, в то время как неистекший срок исковой давности по данному требованию составлял 809 дней и истек ** ** **.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление предъявлено в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» (...) к Корычевой Надежде Витальевне (...) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья              Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2024 года.